Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/167/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820202546
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8820202546.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. M. I., G.. X.X.XXXX, bytom pri rodičoch, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny, odd. SPO detí a sociálnej kurately, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej
matky: A. M., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, zast. zák. zástupkyňou: J. M., G.. XX.X.XXXX, E. K. U. X/X, Z.
G. E., toho času XX T. P. W. XX V. , W., Z. K., za účasti otca maloletého dieťaťa: M. I., G.. XX.X.XXXX,
K. C. a za účasti Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, o
priznanie rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a maloletej matke A. M., G.. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu

k osobnej starostlivosti o maloletú M. I., G.. X.X.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal
rodičovsképrávaapovinnostívovzťahukosobnejstarostlivostiomaloletúdcéru. Svojnávrhodôvodnila
tým, že dňa X.X.XXXX sa jej narodila dcéra M., o ktorú sa riadne stará s pomocou starých rodičov.

2. Matka maloletej navrhovateľky s podaným návrhom súhlasila.

3. Otec maloletej M. žiadal návrhu vyhovieť.

4. Kolízny opatrovník a Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou doporučili návrhu matky vyhovieť.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s lustráciou maloletej v
Registri obyvateľov, správou kolízneho opatrovníka, správou obce C., emailovými podaniami zákonnej

zástupkyne navrhovateľky, zápisnicou spísanou v konaní pod sp.zn. 8Po/14/2020 a zistil tento skutkový
stav veci:

6. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR sa maloletá M. M. narodila dňa X.X.XXXX z matky A. M.,
G.. XX.XX.XXXX. Otec dieťaťa nebol uvedený.

7. Na Okresnom súde Vranov nad Topľou v konaní pod sp.zn. 8Po/14/2020 bolo určené otcovstvo k

maloletej M. M. s tým, že otcom dieťaťa je M. I., G.. XX.X.XXXX. Rodičia sa zároveň dohodli, že dieťa
bude mať priezvisko I..8. Maloletá matka vo svojej výpovedi uviedla, že dňa X.X.XXXX sa jej narodila dcéra M., o ktorú
sa osobne riadne stará. Matka spolu s dcérou bývajú v spoločnej domácnosti s otcom maloletej M.,
jeho rodičmi a dvoma súrodencami. V dome majú vytvorené dobré podmienky na bývanie. Matka

vie vykonávať všetky domáce práce ako aj úkony súvisiace so starostlivosťou o dieťa. S maloletou
pravidelne absolvuje lekárske prehliadky. Povinnú školskú dochádzku ukončila v zahraničí v roku 2019,
v ďalšom štúdiu už nepokračuje. Finančný príjem zatiaľ nemá matka žiaden. Jej potreby ako aj potreby
ich dieťaťa financuje otec maloletej , ktorý je riadne zamestnaný.

9. Zákonná zástupkyňa maloletej matky sa vo veci vyjadrila emailom, keďže sa nachádza v zahraničí.
Súhlasila s návrhom jej maloletej dcéry.

10. Otec dieťaťa vo výpovedi uviedol, že s matkou a ich maloletým dieťaťom žijú v spoločnej domácnosti
a ich dcére spoločne poskytujú potrebnú starostlivosť. Otec potvrdil, že matka dieťaťa vie vykonávať
domáce práce a tiež úkony spojené so starostlivosťou o dieťa. V dome jeho rodičov majú vytvorené

vhodné podmienky na bývanie. Otec je zamestnaný v spoločnosti L. A..P..U.. s priemerným mesačným
príjmom okolo 500,- eur. Z tohto príjmu zabezpečuje potreby jeho rodiny.

11. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka býva s maloletým dieťaťom v spoločnej
domácnosti partnerových rodičov v rodinnom dome na adrese C. XX. Domácnosť je udržiavaná na

dostatočnej úrovni. Vybavenie domácnosti zodpovedá potrebám maloletého dieťaťa. Maloletá matka
zabezpečuje dcére M. primeranú starostlivosť, o dieťa sa vie riadne postarať. Otcom dieťaťa je M. I.,
G.. XX.X.XXXX, ktorý otcovstvo dňa XX.X.XXXX uznal. Otec pracuje vo firme L. Z. G. E. A..P..U.., kde
zarobí okolo 500,- eur mesačne. Na výchove a starostlivosti o maloletú M. sa aktívne podieľa. Maloletá
M. je vedená v pediatrickej ambulancii M.. A.. Z informácií od lekárky je zrejmé, že matka maloleté dieťa

nezanedbáva, s dcérou absolvuje všetky preventívne prehliadky aj očkovania.

12. Podľa oznámenia obce C. maloletá matka žije v spoločnej domácnosti so svojim druhom M. I., G..
XX.X.XXXX a jeho rodičmi A. I. a Q. I. a s dvoma súrodencami. Správanie maloletej matky A. M.ej na
verejnosti a osôb, s ktorými býva v spoločnej domácnosti je slušné a úctivé. Bytové a sociálne pomery

sú vhodné pre priaznivý vývin maloletej M.. Maloletá matka poskytuje starostlivosť maloletej dcére. So
starostlivosťou jej pomáhajú druh aj jeho rodičia.

13. Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa

staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého
dieťaťa. Ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských
práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho
majetku (ďalej len majetkový opatrovník).

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto mu
vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov a spĺňa predpoklady pre zabezpečenie
riadnej starostlivosti o svoju maloletú dcéru. Výpoveďami účastníkov, ako aj prešetrením pomerov v
domácnosti maloletého dieťaťa zo strany kolízneho opatrovníka bolo potvrdené, že matka má spolu
s dieťaťom zabezpečené vhodné bytové podmienky, vie vykonávať domáce práce a úkony spojené

so starostlivosťou o dieťa, je teda schopná v plnom rozsahu poskytovať dieťaťu osobnú starostlivosť.
Pri zabezpečovaní potrebnej starostlivosti je matke nápomocný aj otec dieťaťa, s ktorým matka žije v
spoločnej domácnosti a taktiež jeho rodičia. S prihliadnutím na zistený skutkový stav súd matke priznal
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.