Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7P/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620205018
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620205018.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom Mgr. Petrom Strakom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: M. N., D.

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: maloletá matka I. N., D. XX.XX.XXXX, H. N. Š. XXX, štátny občan
Slovenskej republiky a otec neuvedený, maloletá matka dieťa rodičov: I. N., D. XX.XX.XXXX, H. N. Š.
XXX, štátny občan Slovenskej republiky a I. N., D. XX.XX.XXXX, H. N. Š. XXX, t.č. v ÚVTOS Banská
Bystrica, Sládkovičova 80, Banská Bystrica, štátny občan Slovenskej republiky, o priznanie rodičovských
práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej I. N., D. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej

starostlivosti o maloleté dieťa M. N., D. XX.XX.XXXX odo dňa jeho narodenia.

II. Súd u s t a n o v u j e maloletému dieťaťu M. N., D. XX.XX.XXXX na čas do plnoletosti maloletej matky
alebo na čas do uznania otcovstva poručníka I. N., D. XX.XX.XXXX, ktorý bude dohliadať na výchovu
maloletého dieťaťa, zastupovať ho pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, spravovať
jeho majetok v bežnej miere, v ostatných prípadoch požiada o súhlas súd a rozhodovať o zdravotnej
starostlivosti maloletého.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka a jej zákonná zástupkyňa - matka maloletej matky svojim návrhom podaným
23.10.2020 žiadali priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti k maloletému
M. N., D. XX.XX.XXXX od jeho narodenia. Maloletá matka uviedla, že žije v spoločnej domácnosti
s matkou a jej druhom, 6 súrodencami. Spoločne obývajú malý rodinný dom, ktorý pozostáva z 2
miestností, malej predizby a jednej miestnosti. Povinnú školskú dochádzku ukončila v školskom roku
2019/2020. Od narodenia syna sa ona snaží zabezpečovať starostlivosť o syna, je jej však vo všetkom

nápomocná jej matka. Detskú výbavičku zabezpečila matka maloletej matky. Maloletý syn bude v
zdravotnej starostlivosti O.. Y.. Je bez príjmu, štátne sociálne dávky budem môcť riešiť až po ukončení
konania v danej právnej veci. Finančne ju zabezpečuje matka. Príjem do rodiny činia PnD na súrodencov
a opatrovateľský príspevok.

2. Zákonná zástupkyňa maloletej matky súhlasila s návrhom. Vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa
17.03.2020uviedla,žemaloletámatkasaviepostaraťomaloletédieťatakžehokúpe,prebaľuje,oblečie

a nebehá vonku bez dieťaťa. Zároveň uviedla, že súhlasí s tým, aby bola ustanovená poručníčkou.

3. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že matka vie zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa a
má vytvorené vhodné podmienky.4. Na pojednávaní dňa 17.03.2021 sa nezúčastnil otec maloletej matky, ktorý mal doručenie predvolania
riadne vykázané dňa 15.02.2021. Nakoľko neospravedlnil svoju neúčasť ani nežiadal súd o odročenie

pojednávania súd prejednal vec v jeho neprítomnosti v súlade s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.
z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“).

5. Súd z rodného listu maloletého Jozefa zistil, že maloletý nemá uvedeného otca. Matka maloletého

je neplnoletá. Maloletá matka nemá iné deti (zistené z lustrácie v Regob). Zo správy obce Š. súd zistil,
že maloletá matka žije spolu so svojím synom Jozefom a rodinnými príslušníkmi. Je bez príjmu. Matka
maloletej matky žije spolu s maloletou matkou v jednej domácnosti so svojím druhom M. G. a ich 4
spoločnými deťmi a 4 maloletými deťmi z predchádzajúceho vzťahu matky s I. N.. Matka maloletej
matky je na materskej dovolenke a súčasne opatrovníčka svojho druha, ktorý je pozbavený spôsobilosti
na právne úkony. Je poberateľkou ŠSD a opatrovacieho príspevku. Vlastníkom nehnuteľnosti, ktorú

obývajú v podnájme, je P. N.. Správanie matky v obci je bezkonfliktné, na verejnosti sa správa slušne.
Maloletým deťom sa snaží zabezpečiť starostlivosť podľa svojich najlepších možností a schopností.
Zo správy kolízneho opatrovníka mal súd potvrdené skutočnosti zistené so správy obce Šíd. Rodina
maloletej matky obýva v časti rodinného domu, kde obývajú jednu miestnosť a predizbu. Miestnosť je
zariadená starším účelovým nábytkom podľa potrieb rodiny. Elektrina je v domácnosti zavedená, voda

je čerpaná z obecnej studne. Maloletý Jozef má zabezpečený kočík, dostatok ošatenia, hygienických
potrieb ako aj dojčenskej mliečnej výživy. Dieťa navštevuje svojho pediatra a má absolvované všetky
potrebné očkovania.

6. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“): (1) Súd môže priznať rodičovské

práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa
staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého
dieťaťa.

7. Podľa § 56 ods. 1, 2, 3 ZR: (1) Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu

rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude
zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. (2) Poručník nie je povinný
osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky
podľa osobitného predpisu. (3) Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob

starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

8. Podľa § 58 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ZR: (1) V rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie konkrétny
rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty,
v ktorých je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa

a správy o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije
osobitný predpis. (2) Správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje najmä informácie o
výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s týmto majetkom. Správa o
maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho vzdelávaní a o osobitných
potrebách. (3) Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého

dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej
veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. (4) Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie
poručníka a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon
funkcie poručníka hodnotí. (5) Za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého dieťaťa
zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody. (6) Po zániku poručníctva

je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do
dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva. (7) Medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká
vyživovacia povinnosť.

9. Keďže z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že maloletá matka maloletého dieťaťa má

teda vytvorené vhodné podmienky a predpoklady pre riadnu starostlivosť o dieťa aj v budúcnosti a preto
súd jej návrhu vyhovel s poukazom na § 29 ods. 1, 2 ZR a priznal jej rodičovské práva a povinnosti vo
vzťahu k osobnej starostlivosti o dieťa. Nakoľko navrhovateľka ako matka maloletého dieťaťa je ešte
maloletá a biologický otec nie je uvedený v rodnom liste, súd ustanovil maloletému poručníka matkumaloletej matky dieťaťa - starú matku maloletého dieťaťa, ktorá bude oprávnená a povinná dohliadať
na výchovu maloletého dieťaťa a zastupovať ho pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy,
spravovať jeho majetok v bežnej miere a rozhodovať o zdravotnej starostlivosti maloletého.

10. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu

trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec. Proti rozhodnutiu súdu nemajú právo podať odvolanie
tí účastníci, ktorí sa práva odvolať voči rozhodnutiu vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.