Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. september 2020

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519200761
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2020:3519200761.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47
232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: U. F., A.. XX.X.XXXX, W. F. Č..
XXX, XXX XX F., o zaplatenie 354,72 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa v r a c i a zaplatený súdny poplatok vo výške 21,- € po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd žalovaného zaviazal k zaplateniu sumy 354,72 € s
príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Na žalovaného bol uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 40OdK/593/2019 zo dňa 14.8.2019
vyhlásený konkurz, pričom do funkcie správcu ustanovil JUDr. Petra Zajaca, so sídlom kancelárie
Sládkovičova 1172/34, Bánovce nad Bebravou, značka správcu S1706. Zároveň súd v bode III. tohto

Uznesenia vyzval veriteľov žalovaného, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu. Súd v bode IV.
tohto Uznesenia vyhlásil, že oddlžuje dlžníka tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú
vylúčené z uspokojenia.

3. Podľa § 167e zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len ZKR) v znení neskorších

predpisov,akbolvyhlásenýkonkurz,súdbezzbytočnéhoodkladuzastavíkonanie,vktoromsauplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).

4. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a/ pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b/ budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c/
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

5. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.6. Podľa § 166b ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a/
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b/ príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c/ pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d/ zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim

dňom, e/ peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f/ trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

7. Žalobcom uplatnená pohľadávka vznikla neplatením úhrad za služby verejnosti za kontrolované
obdobie 01.01.2011 - 31.07.2018. Je preto nesporné, že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim

dňom, t. j. pred kalendárnym mesiacom (08/2019), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok
žalovaného, a preto v zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 ZKR, predmetná pohľadávka žalobcu voči
žalovanému môže byť, resp. mohla byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

8. Na základe zistených skutočností súd predmetné konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP podľa
ktorého, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo a vo väzbe na čl. 4 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia

tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Primárne súd uvádza, že v prípade,
ak k zastaveniu konania došlo z dôvodu upraveného v § 167e ZKR, nie je možné pričítať zavinenie za
zastavenie konania žiadnej zo strán sporu. Súd preto v zmysle čl. 4 ods. 1 CSP pristúpil k aplikácii § 255
ods. 2 CSP na danú právnu vec, pretože mal za to, že sa jedná o právnu úpravu obsahom aj účelom

najbližšiu tejto právnej veci a žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky

poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

11. V danom prípade zaplatil žalobca súdny poplatok za návrh v sume 21,- €. Konanie bolo zastavené z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku za podanie v súlade s ustanovením § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch v celej výške tak,

že realizáciu vrátenia súdneho poplatku vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto
súde písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach podania
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.