Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. november 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 26CoE/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8701899321
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8701899321.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Slávikovej a sudcov
JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v exekučnej veci oprávneného Úrad
práce sociálnych vecí a rodiny v Košiciach, Staničné námestie 9, Košice, proti povinnému GRUTAS,
spoločnosť s ručením obmedzeným so sídlom Spišské podhradie, Štefánikova 45, vymazaný z
obchodného registra k 06.10.2009, o vymoženie sumy 53 110,27 EUR s prísl., o odvolaní Sociálnej

poisťovne, pobočka Košice, Festivalové nám. 1, proti opravnému uzneseniu Okresného súdu Poprad
zo dňa 06. marca 2020 č.k. Er/1789/2001 - 47 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie bez rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opravným uznesením zo dňa 06.03.2020 súd prvej inštancie ako exekučný súd opravil chybu v písaní
v záhlaví uznesenia zo dňa 17.10.2018 č.k. Er/1789/2001 - 36 tak, že záhlavie má znieť: „Okresný súd

Poprad v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, a.s., Festivalové námestie 1398/1, 040 01
Košice proti povinnému GRUTAS, spoločnosť s ručením obmedzeným, so sídlom Štefánikova 45, 053
04 Spišské Podhradie, IČO: 31 694 292, vedenou súdnym exekútorom Ing. JUDr. Karolom Mihalom,
Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp. zn. Ex XXX/XX, o vymoženie sumy
53.110,27 EUR s prísl., takto“. Toto rozhodnutie odôvodnil tým, že u povinného bol uvedený úplne iný
subjekt, ako je účastníkom tohto konania (v uznesení zo dňa 17.10.2018 č.k. Er/1789/2001 - 36 bola

uvedená spoločnosť PATRON, s.r.o.) a vo vzťahu k oprávnenému exekučný súd uviedol, že pôvodný
oprávnený bol Národný úrad práce Bratislava, pričom po roku 2003 bol tento orgán premenovaný na
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Poprad zo dňa
19.06.2000 č.k. 8C/287/2000 - 30, ktorým bola žalovanému (tu povinnému) uložená povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 800 000,- Sk z titulu vrátenia poskytnutého návratného príspevku z fondu zamestnanosti
na podporu a vytvorenie nových pracovných miest, spolu so zmluvnou pokutou 800 000,- Sk. Exekučný

súd uviedol, že s účinnosťou od roku 2004 prešli kompetencie pôvodného úradu vo veciach kontroly a
vymáhania príspevkov na poistenie v nezamestnanosti a príspevkov do garančného fondu na Sociálnu
poisťovňu, v súlade s § 291 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Súd na túto zmenu prihliadol z
úradnej povinnosti a preto zmenil aj účastníka na strane oprávneného s odkazom na generálnu sukcesiu
práv v danom rozsahu.

2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie Sociálna poisťovňa, pobočka, Košice, ktorej bolo
rozhodnutie doručované ako oprávnenému. Poukázala na to, že v tejto veci nie je oprávneným
subjektom, keďže na vymáhanú sumu, pohľadávky pôvodne Národného inšpektorátu práce voči
povinnému v zmysle exekučného titulu, sa nevzťahuje § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. a Sociálna
poisťovňa, pobočka Košice, tak nie je aktívne legitimovaným subjektom v tomto exekučnom konaní.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd vo vzťahu k podaniu Sociálnej poisťovne, pobočka Košice,
(§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) po posúdení veci dospelk záveru, že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie za účelom vykonania opravy napadnutého
uznesenia podľa § 224 CSP.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 291 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2004 Sociálna poisťovňa
vykonáva kontrolu a vymáhanie príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného

fondu za obdobie pred 1. januárom 2004, výplatu podpory v nezamestnanosti a peňažnej náhrady, ktoré
boli priznané podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 a na ktoré trvá nárok aj po 31. decembri
2003.

6. Podľa § 291 ods. 3 tohto zákona národný úrad práce je povinný odovzdať Sociálnej poisťovni do 31.
decembra 2003

a/ evidenciu odvádzateľov príspevkov na poistenie v nezamestnanosti a príspevkov do garančného
fonduvrátanepísomnostítýkajúcichsakontrolyavymáhaniapríspevkovnapoistenievnezamestnanosti
a príspevkov do garančného fondu,
b/ inventúrny zoznam pohľadávok a záväzkov z poistenia v nezamestnanosti a garančného fondu k 31.
decembru 2003,

c/ evidenciu podpôr v nezamestnanosti a peňažných náhrad, ktoré boli priznané podľa predpisov
účinných do 31. decembra 2003 a na ktoré trvá nárok aj po 31. decembri 2003,
d/ evidenciu uplatnených nárokov na podporu v nezamestnanosti a peňažnú náhradu, ktoré vznikli pred
1. januárom 2004 a o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté.

7. Z obsahu exekučného spisu je zrejmé, že exekučným titulom, z ktorého plynie nárok/pohľadávka
oprávneného, vymáhaná v tomto konaní, je rozsudok Okresného súdu Poprad zo dňa 19.06.2000
č.k. 8C/287/2000 - 30, ktorým bola žalovanému (tu povinnému) uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 800 000,- Sk (26 555,14 EUR) z titulu vrátenia poskytnutého návratného príspevku z fondu
zamestnanosti na podporu a vytvorenie nových pracovných miest, spolu so zmluvnou pokutou 800

000,- Sk (26 555,14 EUR) a trovami konania. Ide o príspevok poskytnutý pôvodnému povinnému
vtedajším Národným inšpektorátom práce, pobočka Košice v zmysle § 3 zákona č. 83/1991 Zb. určený
na vytváranie spoločensky účelných pracovných miest v zmysle uzavretej dohody, ktorej podmienky
povinný subjekt nesplnil.

8. Je zrejmé, že exekučný súd nepostupoval správne, keď, ako uviedol v odôvodnení opravného
uznesenia, konal priamo s pobočkou Sociálnej poisťovne, keďže vo vzťahu k uplatňovanej pohľadávke
nejde o aktívne legitimovaný subjekt, keďže s odkazom na rozsah § 291 ods. 2 Zákona o sociálnom
poistení nejde o taký druh pohľadávky, na ktorý by sa prechod práv v zmysle tohto ustanovenia
vzťahoval. Pre zachovanie zákonných práv účastníkov konania a oprávnených subjektov je nevyhnutné

tieto nepresnosti odstrániť. Odvolací súd preto pri rozhodovaní konal s pôvodným oprávneným,
oprávneným subjektom v tomto konaní, s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, pobočka, Košice.

9. Podanie Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, možno preto podľa obsahu posúdiť ako návrh na
vydanie opravného uznesenia a na opravu označenia oprávneného subjektu, po posúdení vznesených

argumentov. Následne je nevyhnutné, aby exekučný súd doručil predmetné rozhodnutie účastníkom
konania.

10. S odkazom na uvedené skutočnosti a citované ustanovenia odvolací súd vracia vec súdu prvej
inštancie bez rozhodnutia.

11. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).