Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2019

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/171/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710206961
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2019:1710206961.11

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š.S. XXX/XX, J., zastúpený
JUDr. Ján Florián Gajniak advokát, so sídlom Šafárikovo námestie 2, Bratislava, proti žalovaného:
Ľ. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XX, J., zastúpená advokátkou JUDr. Helena Buzgóová, so sídlom
Alžbetínske námestie 2, Dunajská Streda, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č.k. 10C/171/2010 - 159 zo dňa 24.10.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
21.11.2018, konanie prerušil, keďže na obhliadke vedenej dňa 24.10.2018 na adrese J. XXX, J. sporové
strany zhodne navrhli prerušenie konania. Súd konanie prerušil v zmysle § 163 ods. 1 zákona č.

160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pričom strany konania boli upovedomené
o zastavení konania, ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov, podľa § 163
ods. 2 CSP.

2. Podľa § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacoch od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Strany konania zhodne navrhli prerušenie konania v zmysle § 163 ods. 1 CSP, avšak žiadna zo

strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní. Žalobca priebežne doručoval súdu komunikáciu s
Okresným úradom Trnava, katastrálnym odborom, avšak zo žiadneho podania nevyplývalo, že žiada o
pokračovanie v konaní. Iné úkony neboli počas prerušeného konania vykonané.

5.Prerušeniekonaniapodľa§163CSPjeosobitnýmprípadomobligatórnehoprerušeniakonania,t.j.súd
jepovinnýkonanieprerušiť.Osobitnýcharaktermáztohodôvodu,žekýmdôvodyuvádzanév§162CSP

majú charakter prekážok v konaní, konsenzus strán sporu o prerušení alebo odročení pojednávania je
prejavom dispozície s konaním, a to predovšetkým dispozičným prejavom žalobcu. Prerušenie konania
podľa § 163 CSP má teda charakter procesnej sankcie za pasivitu v spore, preto súd konanie preruší
najmenej na tri mesiace. Predkladateľ Civilného sporového poriadku zaujal názor, že zhodné navrhnutie
odročenia pojednávania možno považovať za procesnú pasivitu predovšetkým na strane žalobcu, ktorý
má mať v kontradiktórnom spore v prvom rade záujem na pokračovaní v konaní, nie na jeho odročovaní,

čím vznikajú zbytočné prieťahy. Ak ide o prerušenie podľa § 163 CSP, súd v konaní pokračuje len na
návrh ktorejkoľvek strany, pričom ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov odprávoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví. (HORVÁTH, E. a ANDRÁŠIOVÁ,
A.; Civilný sporový poriadok - komentár k § 162 až 165; Wolters Kluwer; Bratislava, 2015).

6. Ak strany sporu navrhnú odročenie pojednávania (uvedené platí rovnako aj pre návrh na prerušenie
konania v zmysle § 163 ods. 1 CSP) z dôvodu, že majú snahu o mimosúdne riešenie sporu, súd bez
ďalšieho konanie preruší a stranám sporu poskytne lehotu najmenej tri mesiace. Ak sa stranám nepodarí
spor mimosúdne vyriešiť je nevyhnutné, aby niektorá z nich v šesťmesačnej lehote od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania, urobila dispozičný úkon na pokračovanie v konaní. Uvedený postup

vyplýva z Civilného sporového poriadku, ktorý v prípade prerušenia konania podľa § 163 ods. 1 C. s.
p., neumožňuje aplikovať § 165 ods. 1 C. s. p. o možnosti súdu pokračovať v konaní aj bez návrhu.
(Uznesenie Najvyššieho súdu SR 6Cdo/32/2018 zo dňa 24.05.2018, obdobne aj Uznesenie Najvyššieho
súdu SR 5Obdo/26/2015 zo dňa 21.02.2018)

7.Vzhľadomnaznenie§163ods.2CSP,nauvedenúprávnuteóriuanajudikatúruNajvyššiehosúduSR,

v prípade, že konanie bolo právoplatne prerušené na základe § 163 ods. 1 CSP a návrh na pokračovanie
v konaní nebol podaný v lehote 6 mesiacov od prerušenia konania, súd obligatórne zastaví konanie.
Súdu v tomto prípade nie je daná možnosť pokračovať v konaní i bez návrhu podľa § 165 ods. 1 CSP,
keďže toto ustanovenie nie je možné aplikovať pre konania prerušené na základe zhodného návrhu
strán konania.

8. Keďže uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 21.11.2018, lehota na podanie
návrhu na pokračovanie v konaní uplynula dňa 21.05.2019. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Z vyššie
uvedeného je zrejmé, že žiadna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní a preto sa konanie
zastavilo, avšak zhodné navrhnutie prerušenia konania je možné považovať za procesnú pasivitu na
strane žalobcu, ktorý má mať v kontradiktórnom spore v prvom rade záujem na pokračovaní v konaní.

Žalobca, ako iniciátor sporu, mal predovšetkým iniciovať aj pokračovanie konania po jeho prerušení,
ktoré by viedlo k meritórnemu rozhodnutiu vo veci, ktoré je jeho cieľom od momentu podania žaloby.
Žalovanému nie je možné priznať procesné zavinenie zastavenia tohto konania, keďže záujem na
riadnom pokračovaní konania má predovšetkým žalobca. Z uvedeného vyplýva, že zastavenie konania
procesne zavinil žalobca, preto súd priznáva nárok na náhradu trov konania žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).