Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Prčová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815200293
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2020:6815200293.3

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava proti povinnému: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX, XXX XX R. o vymoženie
85,-Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ďurica, Exekútorský úrad, Borovianska 17,
960 01 Zvolen, pod sp.zn. EX 8908/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,72 Eur do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.01.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 26.11.2014,

ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 26.11.2014. Okresný súd Revúca dňa 03.03.2015 poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením.

2.Súdnyexekútordňa02.11.2018predložiltunajšiemusúdupodnetnazastaveniepredmetnejexekúcie,
z dôvodu, že na majetok povinného bol rozhodnutím Okresného súdu Banská Bystrica pod sp.
zn. 4OdK/500/2018 zo dňa 07.06.2018 vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy

exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom
znení (ďalej len Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/500/2018 zo dňa 07.06.2018
(uverejnené v Obchodnom vestníku č. 113/2018 dňa 13.06.2018), bol na majetok povinného vyhlásenýkonkurz, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Insolvency services, k.s., so sídlom Stráž
223, 960 01 Zvolen.

8. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku, súd exekúciu zastavil, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. .

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri výkone exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

15. Podľa § 22 ods.1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovne náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 02.11.2018 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 50,72
Eur, ktoré špecifikoval nasledovne:

1. odmena v minimálnej výške podľa § 14 ods. 1 vyhlášky.........................................33,19 Eur
2. náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky......................................................9,08 Eur
DPH.................................................................................................................................8,45 Eur

17. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie, ktorých náhradu si pri

zastavení exekúcie uplatňuje a následne konštatoval, že paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
vyčíslená vo výške 33,19 Eur bola súdnym exekútorom vyčíslená správne v súlade s vyhláškou, súd
preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur.
18. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, tú si súdny exekútor uplatnil vo forme poštovného a
poplatkov vo výške 9,08 Eur. Náhradu hotových výdavkov považuje súd za opodstatnenú, preto priznal

náhradu v ním uplatnenej výške, t.j. 9,08 Eur.

19. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, preto sa jeho
odmena zvyšuje o sadzbu 20% DPH vo výške 8,45 Eur.

20. V zmysle citovaného § 203 ods. 3 Exekučného poriadku súd o nároku na náhradu trov predmetnej
exekúcie rozhodol tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na ich náhradu.21. Súd s poukazom na uvedené rozhodol o výške trov tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 50,72 Eur.

22. O trovách povinného súd rozhodol tak, že ich náhradu povinnému nepriznal, nakoľko mu v priebehu
konania žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.