Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. jún 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414213507
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6414213507.3

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Alexandra Mojša a JUDr. Ivice Hanuskovej, v právnej veci žalobcu BL Plus, s. r. o. so sídlom
v Prenčove č. 177, IČO: 50 798 243 (pôvodný žalobca C. Q., nar. XX. XX. XXXX, bytom E. B. XXX),
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s. r. o. so sídlom v Košiciach, Kuzmányho 29,
IČO: 47 234 466, proti žalovanému Pohotovosť, s. r. o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o

zaplatenie sumy 445,21 EUR s prísl., na odvolanie žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Žiar
nad Hronom, č. k. 6C/173/2014-58 zo dňa 11. 08. 2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdŽiarnadHronom(ďalejlen„okresnýsúd“)predložilodvolaniežalovanéhoprotiuzneseniu
č. k. 6C/173/2014-58 zo dňa 11. 08. 2015, ktorým okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisov odvolania zo dňa 04. 08. 2015 v lehote troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia v sume 3,- EUR, podľa položky 20a zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“).

2. V odvolaní zo dňa 01. 02. 2016 (č. l. 61 súdneho spisu) žalovaný vyjadril nesúhlas s rozhodnutím
zaplatiť súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní v sume 3 EUR, lebo poznámka k položke 20a

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch uvádza, že súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov a ich
príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 42 ods. 3 OSP (teraz § 125 ods. 3 CSP).
Z uvedeného vyvodil, že povinnosť zaplatiť súdny poplatok mu bola uložená bez právneho dôvodu a
navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie o uložení poplatkovej povinnosti zrušil.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal odvolanie žalobcu viazaný rozsahom a dôvodmi

odvolania v zmysle § 379 a § 380 CSP a bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 a contr. CSP)
uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil, pretože rozhodnutie je vecne správne.

4. Súd prvej inštancie napadnuté rozhodnutie vydal v čase účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (do
30. 06. 2016) a odvolací súd o odvolaní žalobcu rozhodol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) od 01. 07. 2016, ktorý sa vzťahuje aj na konania začaté

pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a
podľa 470 ods. 2, veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Nováprávnaúprava rešpektujeúčinokprocesnýchpodaní
urobenýchdo30.06.2016vzmysleprincípuprávnejistotyalegitímnychočakávanístránsporuvkonaní,
ktoré neskončilo za účinnosti skoršej právnej úpravy.5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, v znení platom v čase vzniku poplatkovej
povinnosti, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou.

Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou Zákona o súdnych poplatkoch, za

vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní
a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami
podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, sa platí súdny poplatok
za každú stranu 0,10 EUR, za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami
najmenej 10 EUR a za ostatné podania s prílohami najmenej 3 EUR.

6. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že okresný súd uložil žalovanému poplatkovú povinnosť za
elektronicky urobené odvolanie zo dňa 04. 08. 2015 (č. l. 51 - 56) a okresný súd súdny poplatok vyrubil
vo výške 3 EUR.

7. Podľa názoru odvolacieho súdu okresný súd uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo

veci samej správne podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov aj v správnej výške..

8. Žalovaný z poznámky k položke 20a sadzobníka súdnych poplatkov vyvodil závery, ktoré uvedená
poznámka neupravuje. Okresný súd neuložil náhradu vecných nákladov, ale rozhodol o súdnom
poplatku, ktorý bol predpísaný podľa sadzobníka súdnych poplatkov. Účelom uvedenia poznámky k

položke 20a bolo odstrániť pochybnosti a zabrániť duplicitnej úhrade jednak predpísanej poplatkovej
povinnosti, a súčasne vecných nákladov spojených s písomným vyhotovením elektronického podania.
Z uvedených dôvodov nebolo odvolanie žalovaného proti rozhodnutiu o vyrubení súdneho poplatku
dôvodné. Súd prvej inštancie správne rozhodol o súdnom poplatku v súlade s právnou úpravou, platnou
v čase vzniku poplatkovej povinnosti.

9. Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.
Rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa

(§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).