Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Vranov nad Topľou
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Havírová
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/124/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010455
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010455.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 31. augusta 2016, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: O. P., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom Z. -
P., A. XXX/XX, okr. Z. - E.,
Česká republika, prechodne bytom J. XXX, okr.
Vranov nad Topľou, štátny občan ČR, nezamestnaný,
u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
tento po tom, čo v presne nezistený deň v mesiaci marec roku 2016 si nálezom v odpadkovom
koši, nachádzajúcom sa na presne nezistenom mieste v meste Vranov nad Topľou, obstaral telefónnu
SIM kartu k telefónnemu číslu XXXX XXXXXX, registrovaného v spoločnosti Orange Slovensko, a.
s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, na používateľa E.S. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Vranov
nad Topľou, J. O.. XXX/XX, túto následne založil do nezisteného mobilného telefónu a v období od
19.03.2016 do 13.04.2016 prostredníctvom tejto karty uskutočňoval telefónne hovory a využíval SMS
správysinýmiúčastníkmivrôznychmobilnýchsieťach,čímE.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomVranov
nad Topľou, J. O.. XXX/XX, týmto neoprávneným používaním SIM karty mobilného operátora Orange
Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, bez jej vedomia a súhlasu, spôsobil celkovú škodu vo
výške 317,87 Eur, na ktorú však táto spoločnosť dňa 19.04.2016, po uznaní reklamácie E. C., vystavila
dobropis č. 5346336324 na sumu - 317,87 Eur,
t e d a
na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, alebo využil
niečí omyl a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri rovnováhe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyri ) mesiace nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).
Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).
V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.