Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. marec 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010144
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slovinský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010144.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Ján Slovinský podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

dňa 09.03.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ K. P., X.. XX.XX.XXXX Y. D., V. L. X.Z., A.. P. Č.. XXX/XX, S. D.

2/ H. P. X.. XX.XX.XXXX Y. D., V. L. X. D. Č.. XXX/XX, S. D.

3/ S. P., X.. XX.XX.XXXX Y. R. X. Y., V. L. X., P. Č.. XXX/XX, S. D.

4/ H. P., X.. XX.XX.XXXX Y. D., V. L. X., D. Č.. XXX/XX, S. D.

sú vinní

obvinení K. P., H. P., S. P. C. H. P.

- z prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/,c/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona
- z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/,b/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

obvinení H. P. a H. P.

- z pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona v
spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona

pretože,

dňa 8. júla 2015, v čase okolo 15.00 h, v obci X., v časti A.. P., po predchádzajúcej spoločnej dohode
aj s H. P., X.. XXXX, pod vplyvom alkoholu, bez súhlasu vlastníkov vbehli do rodinného domu č. XXX/
XX, najprv do bytu vlastníkov H. P. a F. P., ktorý je invalidný, nakoľko má amputovanú nohu, pričom K.
P. držal v ruke naštartovanú motorovú pílu a H. P., S. P. C. H. P., X.. XXXX drevené kolíky a súčasne sa
vyhrážali zabitím a podpálením so slovami, že ešte dnes zhoria, H. P., ktorá z obavy o svoj život vybehla
preč z domu a jej manželovi F. P., ktorý z dôvodu svojej invalidity utiecť nemohol, pričom porozhadzovali

zariadenia a nábytok v dome, poškodili televízor značky ORAVA, pričom týmto svojím konaním vzbudili
u H. P. a F. P. obavu, že svoje vyhrážky reálne i uskutočnia a spôsobili im škodu poškodením televízoraznačky ORAVA vo výške 224,99 €, následne bez súhlasu vlastníkov vbehli i do vedľajšieho bytu, v tom
istom rodinnom dome, v ktorom býva H. P. s rodinou, syn H. P. a F. P., kde tiež porozhadzovali zariadenie
bytu, rozbili 30 ks tanierov, poškodili audio systém AIWA a rozbili sklenenú výplň na dverách do izby o

rozmeroch 120x60 cm, v byte sa však už nik nenachádzal, nakoľko osoby z neho zo strachu vopred
utiekli, čím spôsobili H. P. a K. P. škodu vo výške 33,22 € a následne obv. H. P. a obv. H. P., X.. XXXX
spoločneisH.P.,X..XXXXporozbíjalidrevenýmikolíkmizvonkuzulicesklenenévýplneokiennabytoch
Z. P., H. P. a K. P. a následne hádzali do vnútra bytov kamene, pričom Z. P. spôsobili škodu rozbitím
sklenenej výplne okna o rozmeroch 90x40 cm vo výške 5,37 €, H. P. spôsobili škodu rozbitím sklenenej

výplne okna o rozmeroch 120x50 cm vo výške 8,80 € a K. P. spôsobili škodu rozbitím 2 kusov sklenených
výplní okien o rozmeroch 120x120 cm a 70x50 cm a poškodením 2 kusov drevených stoličiek, ktoré
poškodili tým, že do nich hádzali kamene, spolu vo výške 49,10 €,

teda

obvinení K. P., H. P., S. P. C. H. P.

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a takýto čin spáchali závažnejším spôsobom
konania - so zbraňou a najmenej s dvoma osobami,

- spoločným konaním inému sa vyhrážali smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu
a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - chorej osobe,

obvinení H. P. a H. P.

spoločným pokračovacím konaním zničili a poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú
škodu,

za to sa odsudzujú

1/ obv. K. P.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného
zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 51 ods. 1 Trestného zákona mu výkon tohto
trestu podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

2/ obv. H. P.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného
zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 51 ods. 1 Trestného zákona mu výkon tohto
trestu podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej
dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa

súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

3/ obv. S. P.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

4/ obv. H. P.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 4 Trestného
zákona, § 37 písm. h/, m/ Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s použitím § 51 ods. 1 Trestného zákona mu výkon tohto
trestu podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním sa v skúšobnej

dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Trestného zákona mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa

súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje všetkých obvinených spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodeným K. P., X.. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom X., A.. P. XXX/XX, okres D. a H. P., X..
XX.XX.XXXX v B., okres D., trvale bytom X., A.. P. XXX/XX, okres D. škodu vo výške 62,21 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje všetkých obvinených spoločne a nerozdielne zaplatiť

poškodeným H. P., nar. XX.XX.XXXX v B.Á., okres D., trvale bytom X., A.. P. XXX/XX, okres D. a F. P.,
X.. XX.XX.XXXX v X., okres D., trvale bytom X., A.. P. XXX/XX, S. D. škodu vo výške 266,63 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obv. H. P. a obv. H. P. spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenému K. P., X.. XX.XX.XXXX v B., okres D., trvale bytom X., A.. P. XXX/XX, okres D. škodu

vo výške 49,05 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd zaväzuje obv. H. P. a obv. H. P. spoločne a nerozdielne zaplatiť
poškodenej Z. P., X.. XX.XX.XXXX Y. R. X. Y., trvale bytom X., A.. P. XXX/XX, okres D. škodu vo výške
5,37 €.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem ) dní od jeho doručenia na Okresný súd
v Spišskej Novej Vsi.
Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.