Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920010110
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920010110.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. júna

2020 v Trebišove, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
1. Q. N., nar. XX.XX.XXXX v R., trvalé bytom D. č. XX/XXX, T. R.,

2. obchodná spoločnosť N., s. r. o., so sídlom B. XXX/X, XXX XX
T. R., P.: XX XXX XXX,

s ú v i n n í, ž e

I. obvinený Q. N.:

ako štatutárny zástupca spoločnosti N., s.r.o., so sídlom: B. XXX/X, XXX XX T. R., P.: XX XXX XXX (so
sídlom D. XX/XXX, T. R. do 05.02.2020)
1/

- neodviedol na základe daňového priznania zo dňa 07.04.2014 za zdaňovacie obdobie rok 2013 daň
z príjmov zo závislej činnosti vo výške 166,66 € splatnú dňa 30.04.2014, čím Daňovému úradu Košice,
pobočka Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z príjmov zo závislej
činnosti vo výške 166,66 €,
- neodviedol na základe daňového priznania zo dňa 09.04.2015 za zdaňovacie obdobie rok 2014 daň z
príjmov zo závislej činnosti vo výške 293,25 €, splatnú dňa 30.04.2015, čím Daňovému úradu Košice,
pobočka Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z príjmov zo závislej
činnosti vo výške 293,25 €,

- neodviedol na základe daňového priznania zo dňa 03.03.2016 za zdaňovacie obdobie rok 2015 daň
z príjmov zo závislej činnosti vo výške 845,55 € splatnú dňa 02.05.2016, čím Daňovému úradu Košice,
pobočka Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z príjmov zo závislej
činnosti vo výške 845,55 €,
- neodviedol na základe daňového priznania zo dňa 24.04.2016 za zdaňovacie obdobie marec 2016 daň
z pridanej hodnoty vo výške 1 902,69 € splatnú k 25.04.2016, čím Daňovému úradu Košice, pobočka
Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z pridanej hodnoty vo výške

1 902,69 €,
- neodviedol na základe daňového priznania zo dňa 24.05.2016 za zdaňovacie obdobie apríl 2016 daň
z pridanej hodnoty vo výške 53,41 € splatnú k 25.05.2016, čím Daňovému úradu Košice, pobočka
Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z pridanej hodnoty vo výške
53,41 €,

2/

- nezaplatil na základe daňového priznania zo dňa 29.03.2015 daň z príjmov právnických osôb za
zdaňovacie obdobie rok 2014 vo výške 960,- € splatnú k 31.03.2015, čím Daňovému úradu Košice,pobočka Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z príjmov právnických
osôb vo výške 960,- €,
- nezaplatil na základe daňového priznania zo dňa 20.06.2016 daň z príjmov právnických osôb za

zdaňovacie obdobie rok 2015 vo výške 960,- € splatnú k 31.03.2016, čím Daňovému úradu Košice,
pobočka Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z príjmov právnických
osôb vo výške 960,- €,
- nezaplatil na základe daňového priznania zo dňa 06.06.2017 daň z príjmov právnických osôb za
zdaňovacie obdobie rok 2016 vo výške 813,33 € splatnú k 30.06.2017, čím Daňovému úradu Košice,

pobočka Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z príjmov právnických
osôb vo výške 813,33 €,
- nezaplatil na základe daňového priznania zo dňa 28.01.2014 za zdaňovacie obdobie rok 2013 daň z
motorových vozidiel vo výške 2 655,86 €, splatnú k 31.01.2014, čím Daňovému úradu Košice, pobočka
Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z motorových vozidiel vo výške
2 655,86 €,

- nezaplatil na základe daňového priznania zo dňa 29.01.2015 za zdaňovacie obdobie rok 2014 daň z
motorových vozidiel vo výške 4 965,75 €, splatnú k 02.02.2015, čím Daňovému úradu Košice, pobočka
Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z motorových vozidiel vo výške
4 965,75 €,
- nezaplatil na základe daňového priznania zo dňa 26.01.2016 za zdaňovacie obdobie rok 2015 daň z

motorových vozidiel vo výške 327,98 €, splatnú k 01.02.2016, čím Daňovému úradu Košice, pobočka
Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z motorových vozidiel vo výške
327,98 €,
- nezaplatil na základe daňového priznania zo dňa 21.01.2017 za zdaňovacie obdobie rok 2016 daň z
motorových vozidiel vo výške 1 998,14 € splatnú k 31.01.2017, čím Daňovému úradu Košice, pobočka

Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z motorových vozidiel vo výške
1 998,14 €,

II. obvinená obchodná spoločnosť N..:

prostredníctvom svojho štatutárneho zástupcu ako osoby konajúcej v mene uvedenej spoločnosti, v
rámci jej podnikateľskej činnosti a v jej prospech, si nesplnila svoju zákonnú povinnosť tým, že

- nezaplatila na základe daňového priznania zo dňa 06.06.2017 daň z príjmov právnických osôb za
zdaňovacie obdobie rok 2016 vo výške 813,33 € splatnú k 30.06.2017, čím Daňovému úradu Košice,

pobočka Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z príjmov právnických
osôb vo výške 813,33 €,
- nezaplatila na základe daňového priznania zo dňa 21.01.2017 za zdaňovacie obdobie rok 2016 daň z
motorových vozidiel vo výške 1 998,14 € splatnú k 31.01.2017, čím Daňovému úradu Košice, pobočka
Trebišov, Jána Husa č. 15 bola spôsobená škoda ako nedoplatok na dani z motorových vozidiel vo výške

1 998,14 €,

t e d a

1. obvinený Q. N.:

- vo väčšom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú zrazil a vybral podľa
zákona,
- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

2. obvinená obchodná spoločnosť N., K.:

- vo väčšom rozsahu nezaplatila splatnú daň,

č í m s p á c h a l i

1. obvinený Q. N.:

- v bode 1) zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
- v bode 2) prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,

2. obvinená obchodná spoločnosť N..:- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ Obvinený Q. :

Podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 277 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§
36 písm. l/ Tr. zákona), § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody vo

výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 2, ods. 6 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti vykonávať činnosť štatutárneho
orgánu právnickej osoby na dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem)mesiacov.

2/ Obvinená obchodná spoločnosť N., K..:

Podľa § 1 ods. 2, § 10 písm. d), § 15 zákona č. 91/2016 Z.z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb
peňažný trest vo výmere 2.000,- € (dvetisíc Eur).

o d ô v o d n e n i e :

Súd preskúmal a následne na verejnom zasadnutí prejednal predložený návrh dohody o vine a treste,

na základe čoho dospel k nasledovným zisteniam:

Formou otázok v zmysle § 333 ods. 3 Tr. poriadku, na ktoré obvinený ako fyzická osoba a tiež aj ako
štatutárnyzástupcaobvinenejobchodnejspoločnostiŠtelbatrans,s.r.o.odpovedal„áno“,bolospoľahlivo
zistené, že obvinený:

- porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,
- porozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

- bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- porozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestnému činu,
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu,
- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
- súhlasil s navrhovaným trestom a trest prijal v rozsahu dohody,
- uvedomuje si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe obsahu spisu, obsahu návrhu dohody a kladných odpovedí obvineného na vyššie uvedené
otázky, dospel súd k zisteniu, že v predmetnom trestnom konaní boli dodržané príslušné procesné
predpisy, pravdivosti priznania sa obvineného nasvedčujú aj ostatné zabezpečené dôkazy, a že
predloženú dohodu o vine a treste v navrhnutom znení možno považovať za spravodlivú a primeranú
charakteruprejednávanejtrestnejveci,vrátaneuloženéhotrestuodňatiaslobodyatrestuzákazučinnosti

u obvineného ako u fyzickej osoby, a peňažného trestu u právnickej osoby.

Keďže takto boli splnené všetky predpoklady pre schválenie dohody o vine a treste, súd predloženú
dohodu schválil a potvrdil verejne vyhláseným rozsudkom.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.