Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 11Cpr/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203592
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kubej

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7218203592.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II, sudcom X.. V. S. v spore žalobcu: BM-I., s.r.o., so sídlom S. XX, Q., H.: XX XXX XXX, právne

zastúpeného Z. & V. s.r.o., so sídlom K. XX, G., H.: XX XXX XXX proti žalovanému: Q. V., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XX, o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru,
takto

r o z h o d o l :

W. určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru založeného pracovnou zmluvou zo dňa
XX.XX.XXXX, dané žalovaným písomným listom zo dňa XX.XX.XXXX je
n e p l a t n é.

G. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd určil, že okamžite
skončenie pracovného pomeru založeného pracovnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, dané žalovaným
písomným listom zo dňa XX.XX.XXXX za neplatné a uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania
v plnom rozsahu. Q. uviedol, že na základe uzatvorenej pracovnej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným,
žalovaný ako zamestnanec vykonával prácu na pozícii vodič nákladného motorového vozidla/mechanik
a to odo dňa nástupu do zamestnania - XX.XX.XXXX.. J. zo dňa XX.XX.XXXX žalovaný oznámil
žalobcovi, že sa rozhodol vyššie uvedený pracovný pomer skončiť ku dňu XX.XX.XXXX podľa § 69 ods.

X písm. b) G. práce z dôvodu, že žalovanému neboli v XX-dňovej lehote vyplatené cestovné náhrady.
G. poukázal na ustanovenie § 69 ods. X písm. a), § 145 ods. X písm. b) G. práce a ustanovenie § 36
ods. X zákona o cestovných náhradách. Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že zamestnanec
je povinný zamestnávateľovi predložiť písomné doklady potrebné na vyúčtovanie náhrad. I. povinnosť
si však žalovaný do dnešného dňa nesplnil, a preto žalobca nemohol vykonať vyúčtovanie. Na základe
pochybenia žalovaného neboli doposiaľ vyúčtované jeho cestovné náhrady, preto nie sú do dnešného
dňa splatné a nemohli byť žalovanému ani vyplatené. G. listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil, že

neakceptuje okamžité skončenie pracovného pomeru zo strany žalovaného a považuje ho za neplatné,
pretože neboli v danom prípade splnené zákonné podmienky na takéto ukončenie pracovného pomeru
medzi žalobcom a žalovaný pričom mu oznámil, že trvá na ďalšom zamestnávaní žalovaného a vyzval
ho aby pokračoval vo výkone pracovných povinností.

X. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k podanej žalobe uviedol, že s ňou nesúhlasí a
konajúcemu súdu navrhuje ako celok takúto žalobu zamietnuť. V. jeho názoru boli splnené všetky

zákonné podmienky na, teda bol daný dôvod na okamžité skončenie pracovného pomeru z jeho
strany. nie je pravdivé tvrdenie, že nepredložil doklady potrebné na vyúčtovanie náhrad, tieto doklady
odovzdal zamestnávateľovi v zmysle jeho pokynov a zaužívanej praxe, ktorá sa aplikovala na všetkých
zamestnancov. W. o tom aj tá skutočnosť, že časť cestovných náhrad mu bola aj na základe tohtovyúčtovania vyplatená aj za predchádzajúce obdobie. K. súdu uložiť povinnosť žalobcovi zdokladovať
vyplácanie cestovných náhrad za obdobie celého trvania jeho pracovného pomeru. Q. podrobné
vyjadrenie s návrhmi na vykonanie dôkazov zašle súdu v dodatočnej lehote.

X. Žalobca v písomnom vyjadrení ako reakciu na skutočnosti uvádzané žalovaným uviedol, že žalovaný
skončil pracovný pomer z dôvodu, že mu žalobca nevyplatil cestovné náhrady. G. je však povinný splniť
si svoju povinnosť a to do desiatich pracovných dní odo dňa skončenia pracovnej cesty alebo inej
skutočnosti zakladajúcej nárok na náhrady predložiť zamestnávateľovi písomné podklady potrebné na

vyúčtovanie náhrad. I. povinnosť si žalovaný nesplnil a preto žalobca nemohol vykonať vyúčtovanie
cestovných náhrad, na ktoré mal žalovaný nárok za služobnú cestu. D. náklady žalobca vyplával
vždy jednotlivo za každú služobnú cesta zamestnanca mimo obvodu obce pravidelného pracoviska
zamestnanca, teda zamestnanec po jednotlivej služobnej ceste musí odovzdať príslušné podklady
za jednotlivú služobnú cestu.. nie je pravdou tvrdenie žalovaného, že predložil žalobcovi doklady
potrebné na vyúčtovanie náhrad, taktiež nie je pravdou tvrdenie, že časť cestovných náhrad na základe

vyúčtovania, ktoré mal žalobcovi odovzdať, bola žalovanému vyplatená. U. bolo uvedené, žalobca
vypláca cestovné náhrady za každú cestu zvlášť. G. naďalej zotrval na svojom názore, že neboli splnené
podmienky na okamžité skončenie pracovného pomeru zo strany žalovaného, v zmysle ustanovenia
§ 69 ods. X písm. b) G. práce a preto okamžité skončenie pracovného pomeru považuje žalobca za
neplatné a to pre nedostatok tak formálnych ako aj obsahových náležitostí vyžadovaných zákonom.

X. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení (duplika) opakovane uviedol, že žalobca mu neuhradil
cestovné náhrady za január XXXX a nevyplatil mu ani základnú mzdu. W. uviedol, že môže preukázať
výpisy z účtu kedy a čo mu zaplatil. B. išlo na účet okrem poslednej jazdy. V tomto smere žalovaný
označil tvrdenia žalobcu za klamstvo, a to aj z toho dôvodu, že po každej jazde museli odovzdávať

stazky spolu s D. listami. S. tieto dokumenty neodovzdal, tak by mu nemohli vyúčtovať ani prepravu za
tie jazdy, ktoré pre žalobcu urobil. I. listiny má prefotené. Je toho názoru, že na žalobcu by bolo vhodné
zavolať obchodnú inšpekciu. G. zavádza a každý kto od nich odíde alebo dá výpoveď, na toho sa majiteľ
ohrádza súdmi a robí prieky.

X. Na nariadenom pojednávaní sa žalovaný nezúčastnil, pričom svoju neúčasť ospravedlnil a požiadal
súd o vytýčenie nového termínu, čomu bolo zo strany konajúceho súdu vyhovené. W. súdu uviedol
ako alternatívu, že mu vie predložiť potrebné dokumenty k spisu, t.j. D., stazky, výpisy z banky. G. do
rozhodnutia súdu vo veci tieto listiny súdu nepredložil.

X. Právna zástupkyňa žalobcu na nariadenom pojednávaní zotrvala na svojich písomných vyjadreniach
pričom poukázala na dôvody uvedené v žalobnom návrhu a síce, že okamžité skončenie pracovného
pomeru zo strany žalovaného považuje za neplatné, a to z dôvodu, že žalovaný si nesplnil svoju
povinnosť, vyplývajúcu mu z príslušných právnych predpisov, a to preukázať a vyúčtovať cestovné
náhrady a zároveň, že okamžité skončenie pracovného pomeru nespĺňa ani formálne predpoklady, teda

náležitosti tohto právneho úkonu, a to v tom zmysle, že z tohto podania nie je zrejmé, za ktoré obdobie
mu neboli vyplatené cestovné náhrady a teda poukázala v tejto súvislosti aj na § 70 G. práce, že
dôvod okamžitého skončenia pracovného pomeru nebol dostatočne, jasne a zrozumiteľne vymedzený
a určený. Na základe týchto skutočností navrhla konajúcemu súdu, aby rozhodol v zmysle žalobného
petitu.

X. Súd pojednával v neprítomnosti žalovaného (§ 180 D.).

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podstatným obsahom listín predložených stranami
sporu a to žalobou, odpoveď list a ostatným spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový stav:

X. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalobca so žalovaným uzatvorili pracovnú zmluvu dňa
XX.XX.XXXX. G. medzi stranami sporu taktiež nebola sporná skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX došlo zo
stranyžalovanéhoakozamestnancakokamžitémuskončeniupracovnéhopomerukudňuXX.XX.XXXX.
I. skutočnosti strany sporu nerozporovali a súd ich z tohto dôvodu považoval za nesporné (§ X51 ods.

1 D.).

XX. Z listiny označenej ako „R. o okamžitom skončení pracovného pomeru“ zo dňa XX.XX.XXXX súd
zistil, že žalovaný oznámil žalobcovi ako zamestnávateľovi, že z dôvodu, že mu v zákonnom stanovenejXX-dňovej lehote nevyplatili cestovné náhrady tak ako sú uvedené vo vyúčtovaní, rozhodol sa pracovný
pomer vzniknutý na základe pracovnej zmluvy uzavretej medzi ním a žalobcom ako zamestnávateľom
ukončiť. A preto v súlade s ustanovením § 69 ods. X písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. - G. práce

okamžite ukončuje pracovný pomer ku dňu XX.XX.XXXX (dopísané perom). T. zásielka bola žalobcovi
doručená dňa XX.XX.XXXX.

XX. Z V. zmluvy uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa XX.XX.XXXX, súd zistil, že článku V. Q.
podmienky, výplatné termíny, bod X.- 4. je uvedené, že mzda je splatná za mesačné obdobie pozadu,

najneskôr do XX. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca. Q. bude zamestnancovi vyplácaná formou
bezhotovostného prevodu na bankový účet zamestnanca, ktorý je povinný zamestnávateľovi písomne
oznámiť najneskôr do XX dní od uzatvorenia zmluvy. Z bodu 5. vyplýva, že zamestnanec má nárok na
náhradu cestovných nákladov v súlade s príslušnými všeobecne záväznými právnymi predpismi.

XX. Z článku II. druh práce a jeho stručná charakteristika bodu X-X súd zistil, že okrem v zmluve

definovaných pracovných povinností žalovaného ako zamestnanca, možno rozsah úloh, t.j. pracovnú
náplň zamestnanca ďalej spresniť alebo doplniť akýmikoľvek internými písomnými alebo ústnymi
pokynmi, a to kedykoľvek, pričom zamestnanec je povinný riadiť sa nimi odo dňa, keď mal možnosť sa
o nich dozvedieť, resp. odo dňa ich obvyklého zverejnenia zamestnávateľom.

XX. Z odpovede na list zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalobca ako zamestnávateľ oznámil
žalovanému ako zamestnancovi, že neakceptuje jeho okamžité skončenie pracovného pomeru, nakoľko
v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky na takéto ukončenie pracovného pomeru. G. mu
uviedol,žesinesplnilpovinnosťvyplývajúcumuzozákona(§36ods.Xzákonaocestovnýchnáhradách)

a z tohto dôvodu mu nemohli byť predmetné cestovné náklady vyúčtované a teda aj splatné a následne
vyplatené žalovanému. G. ho žalobca vyzval, aby vzhľadom na prezentovaný nesúhlas s okamžitým
skončením pracovného pomeru pokračoval vo výkone pracovných povinností, ktoré mu vyplývajú z
platne uzatvorenej pracovnej zmluvy.

XX. Z výpisov z účtu žalobcu, ktoré žalobca predložil súdu dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že žalovanému
boli poukázané finančné prostriedky na jeho osobný účet a to jednak mzda za príslušný kalendárny
mesiac ako aj jednotlivé cestovné náhrady, ktoré vo výpise boli označené ako „dieta V.“, pri vyplatenej
mzde bolo uvedené v popise transakcie „osobný účet“. P. XX.XX.XXXX bola žalovanému vyplatená
suma XXX,XX eur ako cestovná náhrada, dňa XX.XX.XXXX vyplatená suma XXX,XX eur ako cestovná

náhrada, dňa XX.XX.XXXX vyplatená suma XX,XX eur ako cestovná náhrada, dňa XX.XX.XXXX
vyplatená suma XX,XX eur ako cestovná náhrada, dňa XX.XX.XXXX vyplatená suma XX,XX ako mzda,
dňa XX.XX.XXXX vyplatená suma XXX,XX eur ako cestovná náhrada, dňa XX.XX.XXXX vyplatená
mzda v sume XXX,XX eur, dňa XX.XX.XXXX vyplatená suma XXX,XX eur ako cestovné náhrady,
dňa XX.XX.XXXX vyplatená suma XXX,XX eur ako cestovné náhrady, , dňa XX.XX.XXXX vyplatená

suma XXX,XX eur ako cestovné náhrady, dňa XX.XX.XXXX vyplatená mzda v sume XXX,XX eur, dňa
XX.XX.XXXX vyplatená suma XXX,XX eur ako cestovné náhrady, dňa XX.XX.XXXX vyplatená suma
XXX,XX eur ako cestovné náhrady a dňa XX.XX.XXXX vyplatená mzda v sume XXX,XX eur.

XX. Následne žalovaný pristúpil v mesiaci február XXXX k okamžitému skončeniu pracovného pomeru

a zamestnal sa u iného zamestnávateľa, čo vyplýva aj z obsahu jeho ospravedlnení na nariadených
pojednávaniach.

XX. Súd tento skutkový stav právne posúdil podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

XX. Podľa ust. § 149 zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporového poriadku, prostriedkami procesného útoku
a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany,
návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne
námietky.

XX. Podľa ust. § 150 ods. X,X zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporového poriadku, strany majú povinnosť
pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie
podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.XX.Podľaust.§151ods.X,Xzákonač.XXX/XXXXZ.z.D.sporovéhoporiadku,skutkovétvrdeniastrany,
ktoréprotistranavýslovnenepoprela,sapovažujúzanesporné.Akstranapoprieskutkovétvrdenia,ktoré
sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach,

inak je popretie neúčinné.

XX. Podľa ust. § 152 zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporového poriadku, hmotnoprávna námietka je
právny úkon strany spôsobujúci zmenu, zánik alebo oslabenie práva protistrany.

XX. Podľa ust. § 319 zákona č. XXX/XXXX Z.z. D. sporového poriadku, súd môže vykonať aj tie dôkazy,
ktoré zamestnanec nenavrhol, ak je to nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci. W. aj bez návrhu obstará
alebo zabezpečí taký dôkaz; na tento účel je zamestnávateľ povinný poskytnúť súčinnosť, ak to možno
od neho spravodlivo žiadať.

XX. Podľa ust. § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. G. práce v platnom znení (ďalej len „ZP“), tento

zákonupravujeindividuálnepracovnoprávnevzťahyvsúvislostisvýkonomzávislejprácefyzickýchosôb
pre právnické osoby alebo fyzické osoby a kolektívne pracovnoprávne vzťahy

XX. Podľa ust. § 18 ZP, zmluva podľa tohto zákona alebo iných pracovnoprávnych predpisov je
uzatvorená, len čo sa účastníci dohodli na jej obsahu.

XX. Podľa ust. § 42 ods. X ZP, pracovný pomer sa zakladá písomnou pracovnou zmluvou medzi
zamestnávateľom a zamestnancom, ak tento zákon neustanovuje inak. X. písomné vyhotovenie
pracovnej zmluvy je zamestnávateľ povinný vydať zamestnancovi.

XX. Podľa ust. § 69 ods. X písm. b) ZP, zamestnanec môže pracovný pomer okamžite skončiť, ak
zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu, náhradu mzdy, cestovné náhrady, náhradu za pracovnú pohotovosť,
náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca alebo ich časť do XX dní po uplynutí
ich splatnosti.

XX.Podľaust.§69ods.XZP,zamestnanecmôžeokamžiteskončiťpracovnýpomeribavlehotejedného
mesiaca odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie pracovného pomeru dozvedel.

XX. Podľa ust. § 69 ods. X ZP, zamestnanec, ktorý okamžite skončil pracovný pomer, má nárok na
náhradu mzdy v sume svojho priemerného mesačného zárobku za výpovednú dobu dvoch mesiacov.

XX. Podľa ust. XX ZP, okamžité skončenie pracovného pomeru musí zamestnávateľ aj zamestnanec
urobiť písomne, musia v ňom skutkovo vymedziť jeho dôvod tak, aby ho nebolo možné zameniť s iným
dôvodom, a musia ho v ustanovenej lehote doručiť druhému účastníkovi, inak je neplatné. T. dôvod sa
nesmie dodatočne meniť.

XX. Podľa ust. § 77 ZP, neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou, okamžitým skončením,
skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj zamestnávateľ uplatniť na súde
najneskôr v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa mal pracovný pomer skončiť.

XX. Podľa ust. § 78 ods. X ZP, ak dal zamestnanec neplatnú výpoveď alebo ak skončil neplatne pracovný
pomer okamžite alebo v skúšobnej dobe a zamestnávateľ mu oznámil, že trvá na tom, aby naďalej
vykonával prácu, jeho pracovný pomer sa nekončí.

XX. Podľa ust. § 78 ods. X ZP, ak nevykonával zamestnanec prácu v súvislosti s neplatným skončením

pracovného pomeru, môže od neho zamestnávateľ požadovať náhradu škody, ktorá mu tým vznikla,
odo dňa, keď oznámil zamestnancovi, že trvá na ďalšom vykonávaní práce.

XX. Podľa ust. § 36 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o cestovných náhradách, zamestnanec je povinný
do desiatich pracovných dní odo dňa skočenia pracovnej cesty alebo inej skutočnosti zakladajúcej nárok

na náhrady podľa tohto zákona predložiť zamestnávateľovi písomné doklady potrebné na vyúčtovanie
náhrad a vrátiť nevyúčtovaný preddavok, ak nie je v kolektívnej zmluve, alebo v písomnej dohode so
zamestnancom dohodnutá, alebo vo vnútornom predpise zamestnávateľa určená dlhšia doba, najdlhšievšak do konca kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola pracovná
cesta alebo iná skutočnosť zakladajúca nárok na náhrady skončená.

XX. Podľa ust. § 36 ods. X citovaného zákona, zamestnávateľ je povinný do desiatich pracovných
dní odo dňa predloženia písomných dokladov vykonať vyúčtovanie pracovnej cesty alebo inej
skutočnosti zakladajúcej nárok na náhrady podľa tohto zákona a uspokojiť nároky zamestnanca,
ak nie je v kolektívnej zmluve, alebo v písomnej dohode so zamestnancom dohodnutá, alebo vo
vnútornom predpise zamestnávateľa určená dlhšia doba, najdlhšie však do konca kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom boli predložené písomné doklady.

XX.Súdpredmetnývzťahposúdilakopracovnoprávnyvzťah,ktorývznikolnazákladeplatneuzatvorenej
V. zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX

XX. Predmetom sporu bolo posúdenie platnosti resp. neplatnosti okamžitého skončenia pracovného

pomeru zo strany zamestnanca - žalovaného podľa § 69 ods. X písm. b) ZP.

XX. Z vykonaného dokazovania a s poukazom na vyššie citovaných zákonných ustanovení a to
predovšetkým ustanovenia § 70 G. práce súd dospel k jednoznačnému záveru, že v prejednávanom
prípade neboli naplnené materiálne predpoklady na okamžité skončenie pracovného pomeru podľa

ustanovenia § 69 ods. X písm. G. práce. G. v priebehu dokazovania súdu jednoznačne preukázal
vyplácanie mzdy ako aj cestovných náhrad za jednotlivé mesiace roka XXXX a XXXX, počas ktorých
žalovaný pre žalobcu ako zamestnávateľa vykonával prácu - vodič nákladného motorového vozidla/
mechanik pri dohodnutej hrubej mzde XXX eur/mesiac. tieto skutočnosti súd podrobne rozviedol v bode
XX. svojho odôvodnenia a na tieto opakovane poukazuje. Z predložených výpisov nielenže vyplýva,

že žalobca poukazoval mzdy a sumu reprezentujúcu cestovné náhrady ale tieto sumy poukazoval
na účet žalovaného včas. G. súdu predložil jednotlivé výpisy za mesiace november XXXX až mesiac
január XXXX, pričom jednotlivé cestovné náhrady boli poukazované v priebehu týchto mesiacov v
čase a so splatnosťou kedy došlo k ich vyúčtovaniu na základe predložených dokladov a splnenia
si povinnosti zo strany žalovaného ako zamestnanca po vykonaní predmetných jázd. W. žalobca

uviedol, že žalovaný si nesplnil povinnosť predložiť zamestnávateľovi písomné doklady potrebné na
vyúčtovanie náhrad za ostatný mesiac v zmysle ust. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z., čo je jeho
zákonnou povinnosťou. Z uvedeného dôvodu tak nemohol žalobca ako zamestnávateľ pristúpiť jednak
k vyúčtovaniu týchto náhrad za služobnú cestu a logicky nemohla nastať ani splatnosť takejto náhrady.
Na základe týchto skutočností súd mohol prijať záver o tom, že v prejednávanom prípade neboli splnené

zákonné podmienky na okamžité skončenie pracovného pomeru spočívajúce v nevyplatení mzdy resp.
nevyplatení časti cestovných náhrad. Q. za mesiac január XXXX žalobca nemusel súdu preukazovať,
keďže jej splatnosť mala nastať až po okamžitom skončení pracovného pomeru zo strany žalovaného
a to v zmysle čl. V bod X pracovnej zmluvy ( „...do XX. dňa nasledujúceho kalendárneho mesiaca“..)

XX. Námietky resp. žiadosť žalovaného nech žalobca súdu predloží a preukáže vyplácanie jednotlivých
cestovných náhrad resp. príslušnej časti mzdy za príslušné mesiace tak v priebehu sporu žalobca
sám uskutočnil, čím súdu preukázal nedôvodnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru zo strany
zamestnanca. G. ešte uviedol, že vie súdu predložiť príslušné listiny preukazujúce jeho služobné cesty,
avšak do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej k tomuto nepristúpil a napokon súd považuje tieto listiny

za nadbytočné, keďže ako už bolo opakovane uvádzané žalobca preukázal uhrádzanie jednotlivých
cestovných náhrad žalovanému ako svojmu zamestnancovi.

XX. Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, že okamžité skončenie pracovného pomeru
založeného pracovnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX, dané žalovaným písomným listom zo dňa

XX.XX.XXXX je n e p l a t n é.

XX.Podľaust.§255ods.XD.,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

XX. Podľa ust. § X62 ods. X D. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.XX. Podľa ust. § 262 ods. 2 D. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia vo výroku tohto rozsudku rozhodol len o
rozsahu nároku úspešného žalobcu na náhradu trov konania. G. bol úspešný v pomere XXX%, preto
súd konštatoval úspešnosť žalobcu v plnom rozsahu a v tomto rozsahu aj priznal žalobcovi náhradu
trov konania. O konkrétnej výške tejto náhrady bude po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným

uznesením rozhodovať príslušný súdny úradník tunajšieho súdu.

XX. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
36 § 364 CSP) Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP) Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).