Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. marec 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11T/119/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010657
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920010657.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného Y. V.,
W.. XX.XX.XXXX U. Q., pre prečin ohovárania podľa § 373 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona a iné, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 04. marca 2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: Y. V. I. C. Y. I. Š. , nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Q., T. XXX/XX, okres C. L., t.č.
v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica, bez pracovného

pomeru,

j e v i n n ý , ž e

v bode 1/
od 11.00 hod. dňa 17.02.2020 do 13.08.2020 v meste Q. a inde prenasledoval svoju bývalú družku
A. U., ktorú čakal na rôznych uliciach v meste Q. cestou do jej zamestnania, pričom jej vulgárne
nadával, že je štetka, šľapka, grcka, vyhľadával ju v mieste jej zamestnania v Y. Š. L. L.Í. W. C. XXX
v Q., kde jej vulgárne nadával a nadával jej aj cestou domov zo zamestnania, následne po zmene

zamestnania poškodenú obžalovaný prenasledoval aj do miesta prevádzky spoločnosti F. N., L..C..I..,
N., kde jej vulgárne nadával, opakovane ju vyhľadal a prenasledoval ju aj cestou domov zo zamestnania,
pričom jej vulgárne nadával a aj jej povedal, že ju pretiahla polovica mesta Q., obžalovaný vyhľadával
spoločnosť poškodenej aj na kúpalisku v meste Q., na zmrzline, v obchodoch, v reštaurácii V. U.
Q., ako aj na parkovisku pred trvalým bydliskom poškodenej, kde na ňu kričal rôzne nadávky, čím ju
obmedzoval v obvyklom spôsobe života a obžalovaný od 17.02.2020 zasielal poškodenej SMS správy

s vulgárnym obsahom na jej mobilný telefón na číslo XXXXXXXXXX, na čo využíval rôzne SIM karty,
pričom poškodenej sústavne zasielal aj rôzne správy cez sociálne siete Facebook a Instagram z jeho
užívateľských profilov pod menami Y. V., V. Y. V., N. N., čím podstatným spôsobom zhoršoval kvalitu
života poškodenej A. U.,

v bode 2/

dňa 12.07.2020 v čase o 14.00 hodine ako vodič viedol na Ulici H. U. M. osobné motorové vozidlo značky
VW Golf evidenčného čísla C.-XXX-F., kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Q., pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že trestným rozkazom
Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 13.02.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.02.2020,
sp. zn. 2T/9/2020, mu bol uložený trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 4 rokov,

v bode 3/
od presne nezisteného dňa v mesiaci jún 2020 do presne nezisteného dňa do mesiaca august v roku
2020 opakovane cez sociálnu sieť Instagram pod užívateľským profilom „., ako aj na sociálnej sieti
Facebook pod užívateľskými profilmi „. Y. V., „. N. a „Y. V.“ zverejnil rôzne príspevky a videá, v ktorých
verejne urážal a ohováral poškodenú A. U., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V. XXX/XX, Q., a uvádzal okrem
iného, že je štetka, kurva, spodina, aby zdochla a skapala a že súložila s viacerými mužmi, že ju pojebala

polovica mesta Q.M., taktiež týmto spôsobom ohováral a urážal prostredníctvom príspevkov a videína sociálnych sieťach poškodenú X. U., W.. XX.XX.XXXX, M.Y. F. V. XXX, Q., a uvádzal okrem iného,
že je kurva a že Z.Ľ. ju v minulosti preťahoval v parku a následne ju omočil a tiež, že ju obžalovaný
prstami uspokojoval v bare Z. U. Q., obvinený ďalej v mesiaci august a september 2020 poškodenej

X. U. posielal poštou listy z výkonu väzby na jej meno na adresu zamestnania, pričom na obálky listov
z vonkajšej strany napísal na poškodenú urážlivé texty, a uvedeným konaním značnou mierou ohrozil
povesť, vážnosť u spoluobčanov a dobré meno poškodených A. U. a X. U.,

t e d a

v bode 1/
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to môže podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu
jeho života tým, že vyhľadáva jeho osobnú blízkosť alebo ho sleduje, kontaktuje ho prostredníctvom
elektronickejkomunikačnejslužbyaleboinakprotijehovôli,inakhoobmedzujevjehoobvyklomspôsobe
života a čin spáchal na chránenej osobe - na blízkej osobe,

v bode 2/
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vťahuje rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti,
v bode 3/
- o inom oznámil nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u

spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu
inú vážnu ujmu a čin spáchal verejne,
- dopustil sa slovne, verejne hrubej neslušnosti,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/
prečin nebezpečné prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písm. b/, písm. c/, písm. e/, odsek 2 písm.
a/ Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona
v bode 2/

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm. d/ Trestného zákona,
v bode 3/
-prečinohováraniapodľa§373odsek1,odsek2písm.c/Trestnéhozákonaspoukazomnaustanovenie
§ 122 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 373 ods. 2 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/,
písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona a § 39 ods. 1, ods. 3 písm.

e/ Tr. zákona, , na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona samosudca obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody
z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka, obžalovaný a obhajca obžalovaného
vzdali odvolania.
v bode 1/
iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to môže podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu

jeho života tým, že vyhľadáva jeho osobnú blízkosť alebo ho sleduje, kontaktuje ho prostredníctvom
elektronickejkomunikačnejslužbyaleboinakprotijehovôli,inakhoobmedzujevjehoobvyklomspôsobe
života a čin spáchal na chránenej osobe - na blízkej osobe,
v bode 2/maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vťahuje rozhodnutie súdu o zákaze
činnosti,
v bode 3/

- o inom oznámil nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u
spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu
inú vážnu ujmu a čin spáchal verejne,
- dopustil sa slovne, verejne hrubej neslušnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde

Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr. poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c

Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.