Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. marec 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200310
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720200310.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti N. P., G. XX.XX.XXXX
Q. I. P., G. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v O., M. X, O., deti rodičov: T.. M. Š., G. XX.XX.XXXX, K. A. XX, O., zastúpená AK G.,
A..P..U.., A. A. V. P. X, K., a M. P., G. XX.XX.XXXX, K. A. XX, O., zastúpený U. Q. C., A..P..U.., A.
A. B. XXX, o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností a návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom. Návrhom doručeným súdu dňa 18.02.2021 žiadal otec o nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd upravil styk s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s

maloletými deťmi každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod.,
každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod. každý párny týždeň
v kalendárnom roku v stredu od 15:00 hod. do 18:00 hod., otec je tiež oprávnený s maloletými
uskutočňovať videohovory každý utorok a štvrtok v čase od 18:00 hod. do 18:30 hod.
2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že na pojednávaní, ktoré sa konalo
dňa 08.09.2020 súd určil, že otec sa bude s deťmi stretávať každý nepárny týždeň v kalendárnom

roku v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu od
10:00 hod. do 18:00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 15:00 hod. do 18:00
hod. Po pojednávaní sa otec prvýkrát stretol s deťmi v sobotu 12.09.2020, dňa 13.09.2020 otec zobral
na stretnutie aj svoju novú partnerku, keďže chce, aby sa postupne zoznámila s deťmi a aby si aj
ony na ňu postupne zvykli. Otec sa s deťmi stretol 17.09.2020, 26.09.2020, 27.09.2020, následne deti
nastúpili na liečebný pobyt vo Vysokých Tatrách. Po návrate z liečenia sa mal otec s deťmi stretnúť dňa

24.10.2020 a dňa 25.10.2020. Dňa 23.10.2020 mu matky oznámila, že deti ochoreli otcovi stretnutie
s dcérami neumožnila. Odmietnutie styku otca s maloletými deťmi poukazujúc na ich zdravotný stav,
najmä ak zdravotný stav nie je tak vážny, že by objektívne znemožňoval realizáciu styku, otec považuje
za neakceptovateľné. Otec sa s deťmi stretol až dňa 07.11.2020 a 08.11.2020. Od začiatku októbra
2020 zamestnávateľ zrušil nočné zmeny a nahradil ich poobednými, preto sa otec nemohol s deťmi
stretávať každý párny týždeň v stredu. Následne zamestnávateľ nariadil otcovi prácu aj v sobotu a preto

otec matku požiadal, aby dňa 21.112020 umožnila deťom stretnúť sa so starými rodičmi , s tým, že by
ich odviezla jeho sestra, čo matka odmietla. Otec sa s deťmi stretol iba v nedeľu 22.112020 a následne
05.12.2020 a 06.12.2020. Dňa 19.12.2020 a 20.12.2020 mu matka oznámila, že deti ochoreli, preto
mu stretnutie s deťmi neumožní. Počas vianočných sviatkov sa otec pokúšal telefonicky kontaktovať s
deťmi no matka telefonáty ignorovala, raz mu napísala SMS správu, že deti nechcú ísť k telefónu. Dňa
22.01.2021 otec matke oznámil, že má negatívny test na COVID-19, s príde pre deti 23.01.2021. V ten

deň mu matka oznámila, že deti dní nepôjdu, pretože sa podľa nej správa nezodpovedne. Po príchode
do bydliska matky otec zistil, že matka s maloletými deťmi nie je doma. Otec sa s maloletými deťmi,napriek jeho snahe dohodnúť sa s matkou na realizácii styku, nevidel viac ako mesiac. S deťmi sa stretol
06.02.2021. Deti boli spočiatku odmerané, no postupne sa rozhovorili a spoločný čas strávený s otcom a
jeho partnerkou si užili. Otec prišiel pre deti dňa 07.02.2021, no po jeho príchode deti plakali a nechceli s

ním odísť. Otec sa s matkou dohodol, že príde 10.02.2021, avšak aj tento deň boli deti plačlivé a matka
otcovi oznámila, že deti nechcú s ním odísť. Deti si čas strávený s otcom užívajú, skamarátili sa s jeho
novou partnerkou, tešia sa z novej detskej izby, preto neexistuje relevantný dôvod, ktorý by vysvetľoval
príčinu náhlej zmeny správania sa detí. Matka namiesto toho, aby sama svojím výchovným pôsobením
prospela k tomu, aby sa deti na stretnutie s otcom tešili, svoj negatívnym postojom k stretávaniu sa

maloletých s otcom destabilizuje výchovné prostredie a snaží sa u detí vyvolať nechuť stýkať sa s otcom,
čí prispieva k tomu, aby bolo stretávanie sa s otcom pre deti traumatizujúce a teda vzniknutú situáciu
zneužíva na zničenie ich vzťahu k otcovi.

3. K návrhu otca sa na základe výzvy súdu vyjadrila matka maloletých. Matka vo svojom vyjadrení zo
dňa 10.03.2021 opísala, ako prebiehal styk otca s maloletými deťmi a uviedla, že vzhľadom nielen

opakovane nezodpovedné správanie sa otca počas stretnutí s maloletými deťmi, ale aj situácie, ktoré
sa stali počas spolužitia rodičov a ktoré už boli uvedené a opísané v predchádzajúcich podaniach matka
nemá v otca dôveru, že otec dokáže reflektovať zdravotný stav maloletých detí, že sa o maloleté deti
je schopný sám postarať a vytvoriť im adekvátny program. Matka reálne nemá vedomosť, kde otec s
maloletými deťmi trávi čas, kde majú maloleté deti v čase, kedy sú u otca, zázemie; ak sa na toto

otca dovolí opýtať, odpoveďou je, že s deťmi bude „vonku“, „mimo O.“, „na byte“ atď.. Rovnako keď
matka otca informuje, ako sa deti majú resp., že sú choré, otec sa o deti nezaujíma sa ani sa na nič
nespýta. Ponecháva celú starostlivosť na matku, jeho jediným príspevkom je, že pošle matke výživné
a ak si matka dovolí otcovi oponovať a oznámi mu, že z dôvodu choroby maloletých detí mu tieto
neodovzdá, na matku zavolá políciu. Otec nevie s maloletými deťmi ani telefonicky komunikovať, za

obdobie od septembra 2020 im zavolal 3 krát, 1 krát počas liečenia, avšak ani maloleté deti s otcom
nechceli hovoriť. Následne sa otec telefonicky ozval 25.12.2020, rovnako s otcom nechceli hovoriť. Keď
matka situáciu konzultovala so psychologičkou, bolo jej odporúčané, aby na maloleté dcéry netlačila a
do komunikácie s otcom ich nenútila. Keď naposledy otec telefonoval s maloletou N., jeho komunikácia
sa týkala výlučne toho, že už majú u otca na dome urobenú izbu, že ich čakajú u neho darčeky, avšak ani

raz sa dcéry nespýtal, ako sa má. Matka tak bola opakovane konfrontovaná s absolútne nespoľahlivým
a aj nezodpovedným prístupom otca počas starostlivosti otca o maloleté deti, pričom otec principiálne
nerešpektuje požiadavky matky, zrejme si neuvedomujúc, že dôsledky znášajú maloleté deti, čo je o to
závažnejšie, že vo vzťahu k zdravotnému stavu maloletých detí nie je namieste ani bagatelizácia, ani
ignorácia nielen žiadostí matky, ale najmä odporúčaní odborníkov. Pokiaľ majú maloleté deti zdravotný

problém, tento následne musí riešiť iba matka, bez akejkoľvek súčinnosti, či dokonca reálneho záujmu
zo strany otca, nehovoriac o nákladoch s tým súvisiacich. Maloleté deti majú aj pri aktuálnom rozsahu
kontaktu zachovaný plnohodnotný vzťah k otcovi, vnímajú ho ako autoritu, avšak stretávanie v presne
určených časoch v nich vyvolávajú obavu a opozíciu, pričom aktuálne nemajú ani potrebu zintenzívnenia
kontaktu.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase

vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Z obsahu návrhu a jeho odôvodnenia, ako aj z vyjadrenia matky nevyplýva, že sú splnené podmienky
na nariadenie neodkladného opatrenia. Účelom neodkladného opatrenia je najmä riešiť situáciu, ktoráneznesie odklad do rozhodnutia vo veci samej na základe konkrétnych skutočností uvedených v návrhu,
ktorými sa preukáže konkrétne ohrozenie alebo porušenie práva, keď je potrebný rýchly zásah súdu
úpravou pomerov účastníkov konania a prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,

ktoré sa maloletého dieťaťa dotýkajú, je záujem maloletého dieťaťa. Nakoľko otec sa s maloletými deťmi
stretáva podľa odporúčania súdu, nie je porušené právo maloletých detí na zachovanie ich vzťahu k
obidvomrodičomaprávonaudržovaniepravidelnéhoosobnéhostykusobidvomirodičmi,tedasituáciav
rodine si nevyžaduje okamžitý zásah súdu, aj keď rodičia aktuálne nedokážu vzájomne komunikovať vo
veciach maloletých detí. Z toho dôvodu bolo rodičom odporučené odporné poradenstvo, ktoré vykonáva

Centrum pre deti a rodiny O.. Vzhľadom na uvedené súd návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol a o úprave styku rozhodne súd po vykonanom dokazovaní v konaní vo veci samej,
kde je nariadené pojednávanie na deň 29.04.2021.
10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).