Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10C/96/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112202746
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1112202746.12

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: C.. G. E., U.. XX. XX. XXXX, F. R. Q. XXXX/XX, Bratislava,
zast. JUDr. Helenou Dobosovou, advokátkou so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, proti žalovanému:
B.. K.. C. O., U.. XX. XX. XXXX, F. R. R. X, Bratislava, o zaplatenie 10.447 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27. 01. 2012 voči žalovanému domáhala
zaplatenia 10.447 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to titulom písomného uznania dlhu zo
zmluvy o pôžičke, datovaného dňom 16. 03. 2009.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 20. 06. 2012 označil žalobu ako nedôvodnú.

3. Podaním doručeným súdu dňa 01. 10. 2020 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a konanie
žiadala zastaviť za súčasného nepriznania nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

4.Žalovanýpredzačatímpojednávaniadňa08.10.2020navýzvusúduuviedol,žesospäťvzatímžaloby

súhlasíavočižalobkynisineuplatňujenároknanáhradutrovkonania,čopotvrdilpodpisomdozápisnice.

5. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
"CSP") žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. S poukazom na dispozičný úkon žalobkyne, ktorá po začatí pojednávania vo veci zobrala žalobu v
celomrozsahuspäťazasúčasnéhosúhlasužalovanéhosospäťvzatímžaloby,súdvsúladescitovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie

vyjadrenej v ust. § 256 ods. 1 CSP, ktorá sa uplatňuje v každom konaní, ktoré skončilo zastavením, a to
bez ohľadu na dôvod zastavenia. Súd posudzuje zavinenie výlučne z procesného hľadiska (bez ohľadu
na meritórny výsledok sporu), a to na základe skutočností, ktoré vznikli po začatí súdneho konania.
Zavinenie v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP pritom nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom
zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu.

14. V danom prípade súd dospel k záveru, že zastavenie konania z procesného hľadiska zavinila
žalobkyňa, ktorá bez uvedenia dôvodu zobrala žalobu v celom rozsahu späť. Nakoľko však žalovaný
vyslovene uviedol, že si voči žalobkyni neuplatňuje náhradu trov konania, súd mu nárok na náhradu
trov konania nepriznal. Vzhľadom na nepriznanie nároku na náhradu trov konania, odpadá potreba
samostatne rozhodovať o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a) a m) CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.(§ 363, § 364 CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

V Bratislave, dňa 08. októbra 2020