Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119396502
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:6119396502.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalackysudkyňouJUDr.KatarínouOndrejákovou,vprávnejvecižalobcu:Inkasáreň,s.r.o.,

IČO: 35 777 974, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený advokátkou Mgr. Zuzanou Bírovou, so
sídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: N. o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 Eur od 13.01.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd žalobu vo zvyšnej časti úroku z omeškania a v časti zaplatenia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 2,40 Eur z a m i e t a .

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 93,44%, o ktorých výške rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica ako upomínaciemu súdu sa
žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 70,70 Eur od 14.12.2018 do zaplatenia, náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 2,40 Eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa
13.12.2018 o 15,06 hod. na linke č. 84 vozidla č. 2851 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným

cestovným lístkom, a teda cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné
vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka vo výške 70,-Eur
na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava
bolo dňa 13.12.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi dopravným podnikom Bratislava a.s. a žalobcom
bola pohľadávka vyplývajúca z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok postúpená
na žalobcu. V zmysle A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného

dopravného systému v bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu
v zmysle zákona č. 514/2009 Zb. z. a podľa zákona č. 56/2012 Zb. z. o cestnej doprave, žalovaná ako
cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.
Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj
neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku a žalovaná ako
cestujúci je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom, alebo
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže

preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom
vprílohe1prepravnéhoporiadkustanovenánasumu 70,-Eur. Žalobca doporučeným listom zo
dňa 13.06.2019 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky a následne právny zástupca žalobcu vyzvaldoporučeným listom zo dňa 18.06.2019 žalovanú na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného
si žalobca uplatňuje aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x
1,20 Eur, spolu 2,40 Eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vo veci vydal platobný rozkaz sp.zn.
17Up/1156/2019 zo dňa 28.10.2019, ktorý však nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných
rúk. Na základe výzvy upomínacieho súdu žalobca navrhol pokračovať v konaní na Okresnom súde
Malacky ako súde príslušnom na prejednanie veci, čím došlo zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, hoci ju súd na vyjadrenie k žalobe vyzval. Žalovanej bola žaloba
doručená podľa ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (C.s.p.).

4. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania. Podľa §
219 C.s.p., miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil súd na svojej úradnej tabuli a webovej

stránke súdu dňa 10.12.2020.

6. Súd sa oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, pred žalobnou výzvou
zo dňa 18.06.2019, podacím hárkom a zistil nasledujúci skutkový stav veci.

7. Podľa hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 13.12.2018, variabilný symbol
1817026 bola dňa 13.12.2018 o 15,06 hod u žalovanej na linke č. 84, č. voza 2851 vykonaná kontrola
cestovného lístka, pri ktorej bolo zistené, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka. V predmetnom
hlásení je uvedený postih vo výške 70 Eur a cestovné 0,70 Eur.

8. Prepravný poriadok Integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji, v
článku A.3.1. ustanovuje, že cestujúci s dopravcom uzatvára zmluvu za podmienok uvedených v tomto
prepravnom poriadku. Podľa článku A.3.3 prepravného poriadku obsahom zmluvy je záväzok dopravcu
prepraviť cestujúceho z nástupného miesta do cieľového miesta riadne a včas spojmi uvedenými v
cestovnom poriadku za podmienok uvedených v PP IDS BK, ako aj záväzok cestujúceho zaplatiť

cenu za prepravu podľa Tarify IDS BK a dodržať podmienky stanovené PP IDS BK. Podľa článkov
A14.1, A14.2, A 14.3, A 14.4 Prepravného poriadku, kontrolu cestovných dokladov vykonáva oprávnená
osoba dopravcu. Kontrola cestovných dokladov sa vykonáva priamo vo vozidle. Cestujúci je povinný na
vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť
cestovnýlístokkukontrole.Cestujúci,ktorýsanavyzvaniepodľaboduA14.3nemôžepreukázaťplatným

cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

9. Podľa Cenníka č. 1 Dopravného podniku Bratislava, a.s. je cena základného cestovného za 15 minút
vo výške 0,70 Eur. Podľa Cenníka č. 9 - sadzby sankčných úhrad je základná sadzba za cestovanie bez
platného cestovného lístka 70 Eur.

10. Dopravný podnik Bratislava, a.s. ako postupca uzatvoril dňa 24.01.2019 so žalobcom
ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok, pričom žalobcovi bola v súlade s prílohou
zmluvy o postúpení pohľadávok postúpená aj pohľadávka voči žalovanej v sume 70,70 Eur. Žalobca
pred žalobnou výzvou zo dňa 18.06.2019 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 772 prvá veta Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.13. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom
ku dňu uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať
platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo

autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný
lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 17 ods. 1 písm. e) zákona o cestnej doprave tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa
odseku 2.

17. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

18. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinní
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

21. Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd právny záver, že žaloba bola

podaná dôvodne v celom rozsahu. Žalovaná porušila podmienky zmluvného vzťahu uzatvoreného
medzi postupcom - Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalovanou, keďže cestovala v dopravnom
prostriedku postupcu trolejbusom linka č. 84 bez platného cestovného lístka. Súd mal predmetnú
skutočnosť preukázanú z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 13.12.2018.
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, preto súd všetky skutkové okolnosti považoval v súlade s § 151 ods.

1 C.s.p. za nesporné. Ako súd uviedol vyššie, súd právne vec posúdil podľa zákona č. 56/2012 Z. z. o
cestnej doprave, keďže žalovaná cestovala autobusovou linkou postupcu. Žalovanej vznikla povinnosť
voči postupcovi uhradiť mu jednak nezaplatené cestovné vo výške 0,70 Eur a jednak sankčnú úhradu v
sume 70,- Eur v súlade s § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 o cestnej preprave vo výške 100
násobku hodnoty základného cestovného. Súd na základe uvedeného zaviazal žalovanú na zaplatenie

sumy 70,70 Eur žalobcovi.

22. Keďže je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu a toto omeškanie trvá, súd prisúdil
žalobcovi aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 70,70 Eur od 13.01.2019
(od uplynutia 30 dní od vystavenia hlásenia o porušení tarifných podmienok dňa 13.12.2018 v súlade s

článkom A.14.7 prepravných podmienok) do zaplatenia. Pri rozhodovaní o
uplatnenom úroku z omeškania sa súd riadil právnou úpravou úrokov z omeškania obsiahnutou
v § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a v nariadení vlády č. 87/1995 Zb. (ďalej len „nariadenie“). Súd
vo zvyšku úroku z omeškania žalobu žalobcu zamietol.23. V časti žalobného návrhu, ktorým si žalobca uplatnil príslušenstvo k istine ako náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vyčíslené sumou 2,40 Eur, pozostávajúce z poštovného

1,20 Eur za zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanej a sumy 1,20 Eur ako poštovné za
zaslanie pred žalobnej výzvy žalovanej, súd žalobu zamietol.

24. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Súd právne posúdil nárok na poštovné za pred žalobnú výzvu ako nedôvodný,
keďže žalobca nepredložil súdu listinný dôkaz o tom, či žalovanej predžalobnú výzvu doručoval a doklad
o zaplatenom poštovnom, na základe čoho neuniesol bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno v rozsahu
nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky v sume 1,20 Eur.

26. V časti uplatneného poštovného v sume 1,20 Eur za oznámenie postúpenia pohľadávky súd
žalobu zamietol, keďže mal za to, že zaslanie oznámenia o postúpení pohľadávky žalovanej, nie je
nákladom priamo spojeným s jej uplatnením v súdnom konaní. Ide o povinnosť postupcu vyplývajúcu
mu zo zákona, bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi postúpenie pohľadávky podľa § 526 ods. 1
Občianskeho zákonníka za tým účelom, aby postúpenie pohľadávky nadobudlo právne účinky aj voči

dlžníkovi a aby bolo zrejmé, komu má dlžník plniť, inak môže naďalej plniť pôvodnému veriteľovi, teda
postupcovi. Prenášať takýto výdavok na žalovanú je podľa názoru súdu neprípustné, keďže nejde o
náklad bezprostredne súvisiaci s uplatnením pohľadávky v súdnom konaní.

27. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 252 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

30. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP vo veci bol úspešnejší
žalobca, ktorému vzniklo právo na náhradu pomernej časti trov konania. Pri rozhodovaní o náhrade trov

konania súd vychádzal z uplatnenej istiny. Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 73,10 Eur, žalobca
bol úspešný v časti o zaplatenie sumy 70,70 Eur, t. j. 96,72 %. Žalovaná bol úspešná v časti o zaplatenie
sumy 2,40 Eur, t.j. 3,28 % (neúspech žalobcu je úspechom žalovanej). Žalobcovi tak vzniklo právo na
pomernú náhradu jeho účelne vynaložených trov v rozsahu 93,44 % (96,72 - 3,28).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).