Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. august 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8Ps/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919204368
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919204368.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F.súdJ.samosudkyňouO..Y.A.vprávnejveciU.K.,nar.XX.X.XXXX,bytomG.XX/XX,D.,zastúpeného

procesným opatrovníkom F. D., na návrh matky J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/XX, D., v konaní
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. S. obmedzuje U. K., nar. XX.X.XXXX, v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:
-na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu,
-na udeľovanie plných mocí,
-na nakladanie s finančnými prostriedkami; samostatne nie je schopný nakladať ani s tým najnižším
finančným obnosom,

-na preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok,
-na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky,
-na samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci,
-na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme,
-na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti,
-na právo voliť.

II. F. právne úkony je U. K., nar. XX.X.XXXX, oprávnený vykonávať sám.

U.. S. ustanovuje U. K., nar. XX.X.XXXX, opatrovníka v osobe jeho matky J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX/XX, D., ktorá je oprávnená menovaného zastupovať v styku s právnickými a fyzickými osobami,
súdmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré menovaný
nie je spôsobilý.

IV. F. je povinný spravovať veci a majetok U. K., nar. XX.X.XXXX, s náležitou starostlivosťou a predkladať
súdukudňuXX.XX.aXX.XX.každéhokalendárnehorokasprávuopomerochU.K.asprávuonakladaní
s jeho majetkom.
V. Y. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
VI. K. náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala obmedzenia syna U. v
spôsobilosti na právne úkony. V návrhu uviedla, že syn U. K. žije s ňou v spoločnej domácnosti, je

invalidný dôchodca. U. dôchodok mu bol priznaný z dôvodu psychickej indikácie / L - schizoafektívna
porucha zmiešaný typ/. Má ukončené S. - odbor automechanik, bez maturity. S manželom mali syna v
opatere v domácom prostredí, nakoľko jeho agresívne správanie dokázal manžel korigovať. B. XX.X.V.
sa stav syna zhoršil, mal depresívnu náladu, bludné obsahy v myslení / videl svoju nebohú sestru, chcelzabiť otca, matku, bol agresívny./ I. potrebné zavolať policajnú hliadku, ktorá ho následne odviezla na
Z. oddelenie v E. J.. I. hospitalizovaný od XX.X.V. do 17.9.XXXX a následne bol preložený do P. pre
dlhodobo chorých v J..

O. depresívna nálada, poruchy v správaní, bludné myslenie sa opakovalo aj v minulosti, viackrát bol
hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení, užíval lieky, nevie rozoznať čo je správne a čo nie, no
manžela občas dokázal počúvať. B. XX.X.XXXX manžel navrhovateľky zomrel a tá má strach o svoje
zdravie aj zdravie svojho syna. E. nemožno očakávať zlepšenie jeho zdravotného stavu, navrhuje
navrhovateľka obmedziť syna v spôsobilosti na právne úkony. Y. navrhla, aby ju súd ustanovil za

opatrovníčku.

X. V zmysle § 240 ods.X T. mimosporového poriadku ( ďalej len T.) súd ustanovil U. K. procesného
opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe F. D., zastúpenej starostom obce M. D., nar. X.X.XXXX,
bytom D. XX/X, D.. Q. opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, oboznámením sa so
znaleckým posudkom ako aj oboznámením sa s ďalšími predloženými listinnými dôkazmi a zistil tento
skutkový stav:

X. Zo znaleckého posudku súd zistil, že U. K. trpí schizoafektívnou poruchou s postpsychotickými

zmenami osobnosti - je to závažné trvalé ochorenie z okruhu psychóz. J. ochorenie má fázický priebeh.
V čase dekompenzácie stavu sa prejavuje jednak schizofrénnymi prejavmi ( paranoidita, bludné obsahy
v myslení ) a zároveň patologickými ( chorobnými ) zmenami nálady, ktorá môže byť manická alebo
depresívna.J.chorobuniejemožnévyliečiť,prejavyochoreniajemožnéužívanýmiliekylenkontrolovať,
zmierniť.

Z. U. K. je schopný ovládať konanie a posúdiť jeho následky, v tom prípade, ak nesúvisí s jeho
chorobným prežívaním. A. nie je schopný ovládať svoje konanie ani posúdiť jeho následky, v prípade,
že súvisí s chorobným prežívaním ( kalucinančnými zážitkami, bludnými obsahmi v myslení ).
S. zabezpečiť si svoje denné potreby je vo výraznej miere obmedzená, posudzovaný vyžaduje stálu
pomoc druhej osoby.

E. je schopný vykonávať samostatné úkony vo vzťahu ku správe vlastného majetku a zaväzovaniu sa
k právam a povinnostiam, tak, aby vedel posúdiť následky a význam týchto úkonov z dôvodu závažnej
duševnej choroby z okruhu psychóz ( nie z dôvodu nedostatku rozumovej schopnosti ).
Y. odporučil, aby bol menovaný obmedzený v spôsobilosti na právne úkony najmä v nasledujúcich
oblastiach: na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, na udeľovanie plných mocí, na nakladanie s

finančnými prostriedkami presahujúcimi XX C./ týždenne, na preberanie dôchodku a iných sociálnych
dávok, na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky,
na samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci, na vyslovovanie informovaného súhlasu s
poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v
ústavnej forme, na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti.

X. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že synovi zabezpečuje XX-hodinovú starostlivosť. Je pod
matkiným stálym dozorom. Na pokyn matky vykonáva jednoduché úkony ako napr. dá psovi vody a pod.
Vo vzťahu k orgánom verejnej moci nie je schopný vykonávať žiadne úkony. E. ho nechať ani nakúpiť,
nakoľko nevie posúdiť hodnotu peňazí.

X. Od výsluchu U. K. súd upustil v zmysle § X43 ods.2 T.. S. menovaného vzhliadol na pojednávaní
dňa XX.X.XXXX.

X. Z výpovede procesného opatrovníka súd zistil, že s návrhom na obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony súhlasí. F. neobmedzovať U. K. v spôsobilosti na vyslovenie súhlasu so vstupom a pobytom
v zariadení sociálnej starostlivosti z obavy, že v budúcnosti niekto využije túto skutočnosť a proti
vôli menovaného umiestni v niektorom zo zariadení zabezpečujúcich sociálnu starostlivosť. Z., že
starostlivosť o U. K. zabezpečuje jeho matka, pričom starostlivosť je príkladná.

X. Znalec svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu, že má od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX
prerušený výkon činnosti.X. Podľa § 10 ods. X F. zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná,
alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná
robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia

určí v rozhodnutí.

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že U. K. trpí schizoafektívnou poruchou s
postpsychotickými zmenami osobnosti - je to závažné trvalé ochorenie z okruhu psychóz U. o stav
trvalý liečbou vo svojej podstate neovplyvniteľný. S. menovaného ovládať svoje konanie a posúdiť jeho

následky je podstatne znížená v prípade, že súvisí s chorobným prežívaním ( kalucinančnými zážitkami,
bludnými obsahmi v myslení).
XX. Vzhľadom k tomu, že U. K. trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a jeho schopnosť
ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky duševná porucha podstatne znižuje, rozhodol súd v
zmysle § 10 ods.X F. zákonníka tak, že obmedzil U. Vargu v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:
na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu, na udeľovanie plných mocí, na nakladanie s finančnými

prostriedkami; samostatne nie je schopný nakladať ani s tým najnižším finančným obnosom, na
preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok, na preberanie doporučených úradných listových
zásielok a reagovanie na tieto zásielky, na samostatné konanie pred orgánmi verejnej moci, na
vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme, na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom

v zariadení sociálnej starostlivosti a na právo voliť.

XX. Súd nevyhovel námietke procesného opatrovníka, vynechať obmedzenie v rozsahu udelenia
súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti, nakoľko opatrovník neuviedol žiaden
relevantný dôvod. A. zabezpečuje starostlivosť o syna príkladne a vzhľadom k tomu, že je najbližšou

osobou vyšetrovaného, má všetky predpoklady k tomu, že bude konať v najlepšom záujme svojho
dieťaťa. U. osoba ako opatrovník nemôže dať súhlas so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej
starostlivosti, čoho sa pravdepodobne procesný opatrovník obával.

XX. Podľa § 26 OZ, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní

zástupcovia.

XX. Podľa § X7 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

XX. Podľa § 248 ods. X,X T., konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa §272 až XXX. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

XX. Za opatrovníka súd ustanovil navrhovateľku, matku vyšetrovaného, ktorá pozná jeho zdravotný stav
a má všetky predpoklady k tomu, že si bude svoje povinnosti opatrovníka plniť riadne a zodpovedne v
záujme opatrovanca. F. bude oprávnená a povinná zastupovať U. K. v rozsahu jeho obmedzenia s tým,
že úkony, ktoré nie sú bežnou záležitosťou budú podliehať schváleniu súdu.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 T. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § 251 ods.1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).