Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010590
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010590.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 13. októbra 2020 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B.Í., nar. XX.XX.XXXX v C., okres A., trvale bytom G., okres B., adresa na doručovanie písomností:
C. T. - Z. X, XXX XX H. - Z., Česka republika,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 15. februára 2017 až doposiaľ, v obci Kluknava, okres Gelnica a na iných miestach svojho
pobytu v Českej republike, ako otec mal. O. G.., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, ničím neprispel
na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 2P 139/2012 zo dňa 24.09.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

10.10.2012, bol povinný prispievať na jeho výživu sumou vo výške 40,- € mesačne, ktoré je povinný
platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky O. G., bytom G. XX, čím mu za uvedené obdobie
vznikol dlh na výživnom vo výške 1 760,- € a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol
trestným rozkazom Okresného súdu spišská nová Ves sp. zn. 5T/13/2017 zo dňa 14.02.2017, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2017, uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody
v trvaní 18 mesiacov, ktorý bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 20 mesiacov, hoci
pracoval u viacerých zamestnávateľov v Českej republike,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, 4 Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona trest odňatia
slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom

pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo

výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného

odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný

odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.