Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 21Csp/97/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202527
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Helena Marcinkechová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2219202527.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: J. B., B..T..Y.., J.: XX XXX XXX B. B. V. XX, A.,

právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: C. S.,
N.. XX.XX.XXXX, F. XXXXXXX Š., o zaplatenie istiny 656,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 656,81 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne z 656,81 eur od 01.11.2016 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, a to v sume 123,10

eurnatrováchprávnehozastúpeniaavsume39,-eurakonáhraduzazaplatenýsúdnypoplatok,celkovo
v sume 162,10 eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet
žalobcu: J. B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2019 sa právny predchodca žalobcu domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný k zaplateniu sumy vo výške 656,81 eur s
príslušenstvom z titulu nesplateného úveru. Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym prechodnom
žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 15.11.2013 uzatvorená Zmluva o pôžičke
č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 4500 eur.

Žalovaný mal úver splácať 36 mesačnými splátkami v sume 167,73 eur, a to až do celkovej sumy vo
výške 6038,28 eur. Do dňa podania žaloby uhradil žalovaný sumu 5450,70 eur. Vzhľadom na to, že
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, v súlade so zmluvou a
podmienkami k zmluve, žalobca dňa 26.08.2016 listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k
úhrade dlžných splátok, pričom ho upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko
k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca úver zosplatnil, o čom
bol žalovaný informovaný listom z 26.10.2016 - Oznámenie o vyhlásení Okamžitej splatnosti úveru.

Do podania žaloby žalovaný uhradil sumu 5450,17 eur, ktoré sú riadnymi splátkami úveru. Žalobca
si uplatňuje tiež náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky vo výške 71,69 eur.
Neuplatňuje si zmluvnú pokutu vo výške 91,09 eur. Žalobca si zároveň uplatnil zákonné úroky z
omeškania, a to od šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko
oznámenie bolo zaslané obyčajnou listovou zásielkou.
2. Súd žalovanému žalobu s prílohami, procesným poučením strany sporu a výzvou na vyjadrenie k
žalobe podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Žalovaný

sa k žalobe písomne nevyjadril, v konaní nepredložil žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým
základom pre rozhodnutie súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi.
3. Uznesením č. k. 21Csp/97/2019-85zo 07.09.2020 súd pripustil, aby do konania namiesto pôvodného
veriteľa M. Ú. A., P..B.. vstúpil žalobca J. B., B..T..Y..4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 veta druhá CSP, keďže sa jedná o
spotrebiteľský spor, a zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, a to: konštatovaním žalobného
návrhu, notárska zápisnica o rozdelení zlúčením medzi E. H. S., P..B.. ako zanikajúcou spoločnosťou
a M. Ú. A., P..B.. a M. R., P..B.. ako nástupníckymi spoločnosťami z 11.12.2017, prehľad splátok a
úhrad, zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX z 15.11.2013, predžalobná upomienka
z 26.08.2016, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru z 26.10.2016 a ustálil tento skutkový

stav:
6. Dňa 15.11.2013 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným uzatvorená Zmluva o
poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX. Zmluvu tvorí vopred pripravené formulované tlačivo,
v ktorom sú uvedené osobné údaje žalovaného, údaje o zamestnaní a finančnej situácií žalovaného,
záznam o dokladoch doložených k zmluve, odmietnutie poistenia, typ pôžičky - najľahšia, výška pôžičky
4 500,- eur, splátka vo výške 167,73 eur mesačne, RPMN22,2% p.a., celkové náklady spotrebiteľa:

1538,28 eur, ročná úroková sadzba: 22,20%, celková čiastka: 6038,28 eur, počet splátok 36, priemerná
hodnota RPMN:20,83%, termín konečnej splatnosti 11/2016. Podľa bodu 6.2 zmluvy, pokiaľ nie je v
splátkovom kalendári/zmluve stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom
mesiaci.
7. Podľa zmluvy žalovaný doložil kópiu občianskeho preukazu, výpis z účtu a potvrdenie o adrese.

Žalovaný bol v čase uzavretia zmluvy zamestnaný v zahraničí u zamestnávateľa A. X., G. N. Y. X/XXXX
na dobu neurčitú, pričom jeho priemerný čistý mesačný príjem bol 2600,- eur, býval u rodičov, vyživoval
jednu osobu a celková výška mesačných splátok predstavovala sumu 990,- eur.
8. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný zaplatil na splátkach 5450,17 eur, povinný bol na
splátkach zaplatiť sumu 6 035,29 eur, pokutu 91,09 eur a manipulačné poplatky vo výške 71,69 eur,

celkovo teda dlh žalovaného voči pôvodnému žalobcovi podľa prehľadu splátok a úhrad predstavoval
sumu 747,90 eur.
9. Listom zo dňa 26.08.2016 spoločnosť E. H. S. žalovanému zaslala predžalobnú upomienku, v ktorej
uviedla, že k tomuto dňu evidujú nedoplatok na splátkach vo výške 670,92 eur, ktorý žiadala uhradiť
bezodkladne na účet vedený vo M., P..B.., s tým, že ak do 05.10.2016 nedôjde k úhrade splátky splatnej

v mesiaci 06/2016, bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť.
10. Listom zo dňa 26.10.2016 bola vyhlásená okamžitá splatnosť dlhu z úverovej zmluvy č. XXXXXXX,
pričom dlh bol vyčíslený na sumu 1171,72 eur.
11. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
12. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí 3 mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.
14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom

úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
15. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

16. Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) a r) a y) zákona č. 129/2010 Z.z. Zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony
notára, ak sú veriteľovi známe,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka platného ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskými

(od 1.marca 2010 do 31.marca 2015, ďalej len „Občiansky zákonník“), Spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.
18. Podľa § 53 ods. 1 až 3 a 5 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ

možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. (3) Ak dodávateľ
nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú
za individuálne dojednané. (5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom od 1.02.2013), výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

21. Preskúmavanou zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa žalobca zaviazal žalovanému poskytnúť
spotrebiteľský úver a žalovaný sa zaviazal čerpaný úver vrátiť spolu s úrokmi. Žalovaný pri uzatváraní
zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, a preto sa
považuje za spotrebiteľa (§ 52 ods. 4 OZ). Keďže predmetná zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom
a spotrebiteľom, vzťah z nej vyplývajúci je vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy (§ 52 ods. 1 OZ). Zároveň
sa tým pôvodný žalobca považuje aj za veriteľa podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských

úveroch a žalovaný za spotrebiteľa podľa § 2 písm. c) tohto zákona.
22. Žalovaný čerpal úver vo výške 4500,- eur a žalobca poskytnuté peňažné prostriedky úročil v súlade
so zmluvou. Žalovaný bol povinný splácať úver 36 mesačnými splátkami vo výške 167,73 eur. Keďže
však žalovaný prestal splácať úver, žalobca uplatnil svoje právo dohodnuté na základe § 565 OZ v čl.12
bod 12.4 zmluvy o spotrebiteľskom úvere a úver v súlade s § 53 ods. 9 OZ zosplatnil listom oznámenie

o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru z 26.10.2016, čím vznikla žalovanému povinnosť jednorazovo
uhradiť žalobcovi celý vyčíslený zostatok úverovej pohľadávky.
23. Súd dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX z 15.11.2013 je v
písomnej forme, obsahuje všetky náležitosti vyžadované ustanovením § 9 ods. 2 písm. a) až k) a r) a y)
zákona č. 129/2010 Z.z. a v zmluve nie je nesprávne uvedená RPMN v neprospech spotrebiteľa (podľa

interaktívnej kalkulačky na výpočet RPMN na webstránke H..B. bolo RPMN vo výške 21,49% p.a.).
24. Žalobca tiež posudzoval bonitu žalovaného a keďže tento mal príjem vo výške 2600,- eur mesačne
a deklaroval mesačné náklady vo výške 990,- eur a spolubývanie s rodičmi, žalobca správne vyhodnotil,
že vzhľadom na všetky okolnosti je žalovaný schopný splácať úver v mesačných splátkach po 167,73
eur, keď po zaplatení splátok a ním deklarovaných výdavkov mu stále zostane 1442,27 eur mesačne,

čo predstavuje sumu podstatne prevyšujúcu životné minimum.
25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalobca si uplatnil
nárok na zaplatenie nesplatenej časti dlhu vo výške 656,81 eur, t.j. rozdiel celkovej sumy, ktorú bol podľa
zmluvyžalovanýpovinnýzaplatiť(6035,29eur)auhradenejsumy(5450,17eur),kčomubolapripočítaná
suma nákladov, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky (71,69 eur - manipulačné

poplatky). Túto sumu (6035,29-5450,17+71,69= 656,81 eur) súd žalobcovi priznal.
26. Žalovaný sa dostal do omeškania, keď výška základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola 0%.
Žalobca tak má popri dlžnej istine aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5%, súd mu ich
priznal v takejto výške od 01.11.2016 do zaplatenia, t.j. od šiesteho dňa po zosplatnení úveru, keďže
zosplatnenie bolo doručované obyčajnou poštovou zásielkou.

27. Povinnosť, ktorú súd uložil žalovanému týmto rozsudkom, je žalovaný povinný splniť v súlade s §
232 ods. 3 CSP do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu v
súlade s citovaným zákonným ustanovením priznal náhradu trov konania vo výške 100 % voči žalovanej.

O ich výške súd rozhodol podľa § 262 ods. 2 CSP s prihliadnutím na čl. 17 základných princípov CSP,
t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku za podanú žalobu, a to vo výške 39,- eur a na trovách
právneho zastúpenia 123,10 eur (2x 41,49 eur úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia a písomné
podanie na súd- podanie žaloby + 2x 9,80 eur režijný paušál+ 20% DPH 10,26 eur), spolu teda trovy vo

výške 162,10 eur. Keďže bol žalobca plne úspešný, súd uložil povinnosť žalovanému uhradiť žalobcovi
náhradu trov konania v tejto výške a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).