Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. marec 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/524/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205212370
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7205212370.1

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvexekučnejvecioprávnenéhoBytovýpodnikmestaKošice,s.r.o.,sosídlomJužné
nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 44518684 proti povinnému T. W., B.. XX.XX.XXXX, B. X. L. XXXX/X,
XXX XX W., Z.. XX.XX.XXXX, vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr.
Miroslava Zahorjana, so sídlom Štúrova 19, 040 01 Košice, pod č. Ex 336/05 o vymoženie pohľadávky
vo výške 4921,89 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Zahorjanovi trovy exekúcie
vo výške 53,54 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom dňa 16.05.2005 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Miroslava

Zahorjana vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 4921,89 Eur
s prísl. na základe exekučného titulu - vykonateľných platobných rozkazov Okresného súdu Košice II,
č.k.1Ro/10344/2000-5 zo dňa 28.01.2003, č.k. 50Ro/3759/2003-11 zo dňa 03.02.2004.

2. Dňa 23.05.2005 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúciesprílohami,nazákladektorejapredloženýchdokladovmusúdvydalpoverenieč.5803/010306

zo dňa 26.05.2005.

3. Dňa 02.06.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 57 a nasl. zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že povinný zomrel ako nemajetný. Zároveň
si súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 59,90 Eur, s pripočítaním príslušnej sumy DPH.

4. Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie

pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže
sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku povinného
pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.

6. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených

zistil, že povinný zomrel dňa 09.02.2011 bez zanechania závetu, pričom po poručiteľovi - povinnom
nebol zistený žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bol predmetom dedičského konania adedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Košice II, č.k. 24D/308/2012 Dnot 117/2012 zo dňa
01.06.2012 zastavené pre nemajetnosť, a z toho vyplýva skutočnosť, že majetok povinného nemôže
stačiťaninaúhradutrovexekúcie.Pretosúddospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenépodmienky

pre zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

7. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí
exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

11. Podľa §3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

12. Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Odmena hodinová § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:
- spracovanie návrhu na začatie exekúcie..............................................................60 min

- vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia........................................................60 min
- vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie...................................................60 min
- vypracovanie dožiadania soc. pois......................................................................60 min
- vypracovanie návrhu na zastavenie.....................................................................60 min
- vypracovanie špecifikácie úkonov.......................................................................60 min

- vrátenie poverenia, archivácia spisu....................................................................60 min
Spolu 7 začatých hodín x 6,64 Eur....................................................................46,48 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 1/ z dôvodu
duplicitného započítania úkonov za účelom získania náhrady trov konania, čo je podľa názoru súdu

v rozpore s Vyhláškou. Jedná sa o nasledovné položky, ktoré sú ohodnotené paušálnou odmenou v
časti 2/ a sú taxatívne vymenované v § 15 ods. 1 Vyhlášky: vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Preto súd priznáva v tejto časti:
Spolu: 5 hodín x 6,64 Eur.
Spolu: 33,20 Eur

2/ Odmena paušál § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky:
- Písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie.........................................3,32 Eur
- Písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie........................................3,32 Eur
- Písm. h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného.......................................3,32 Eur

Spolu: 9,96 Eur

3/ Náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné............................................................................................................1,46 Eur
- kancelárske potreby...........................................................................................2,00 Eur

Spolu: 3,46 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov exekučného konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti
3/ položka: kancelárske potreby a to z dôvodu:Súd zastáva názor, že položka - kancelárske potreby predstavuje administratívne náklady, ktoré súvisia
so zabezpečením administratívnej činnosti súdneho exekútora, a teda nesmerujú k priamo k výkonu
exekučnej činnosti. a náhradu za ňu v plnej výške nepriznáva.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd priznal nasledovné:
Spolu: 1,46 Eur
---------------------------------------------------------------------------
Trovy exekúcie spolu: 44,62 Eur
20%DPH z odmeny : 8,92 Eur

SPOLU 53,54 Eur

13. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15. Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

17. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

18. Súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené
účelne. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 53,54 Eur.

19. Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Vzhľadom na to, že v tomto prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, na
úhradu priznaných trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti prvému výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice II ( § 58 ods. 5 Ex. por. ).

Proti druhému výroku tohto uznesenia odvolanie prípustné nie je.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP - v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a jeho
náležitosťou je aj uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP. Odvolanie možno odôvodniť len
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1,2 CSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda možno rozšíriť a

odvolacie dôvody meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, § 365 ods.3CSP).Podľa § 365 ods.1,2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy

na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.