Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. december 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920200032
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920200032.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd G. samosudkyňou V.. E. W. v právnej veci maloletých detí W. T., nar. XX.X.XXXX a maloletého

N. W. T., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpených kolíznym opatrovníkom P. práce,
sociálnych vecí a rodiny G., deti rodičov: R. N., nar. XX.X.P., trvale bytom I. XXX/XX, M. a W. T., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom N. - N., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. I. na zvýšenie výživného zamieta.

II. E. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa domáhala návrhom vo veci samej zvýšenia výživného na sumu XXX€ na každé dieťa z
dôvodu, že obe sú školopovinné, s čím sú spojené nemalé náklady. T. prispieva na výživu deťom len vo

výške, ktorá bola naposledy stanovená súdnym rozhodnutím. B. leta XXXX bol vo O. Z., pričom deťom
zo zarobených peňazí nič nedal.

X. Otec sa vyjadril k návrhu v podaní doručenom súdu dňa X.X.XXXX, v ktorom uviedol, že nesúhlasí
so zvýšením výživného, nakoľko je poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Ak zaplatí každý mesiac
výživné, zostane mu na živobytie sumu X€. B. nedostatok finančných prostriedkov sa s deťmi nestretáva
pravidelne. N. astme a roztočovej alergii má problém sa zamestnať na trhu práce.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov konania a
zistil tento skutkový stav:

X. Rozsudkom T. súdu G. č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa X.X.XXXX súd
schválil rodičovskú dohodu. W. W. T. bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal

prispievať na výživu syna sumou rovnajúcou sa XX% životného minima na jedno nezaopatrené
neplnoleté dieťa. T. bol v čase posledného rozhodnutia bezdomovcom, prespával vonku alebo u rôznych
známych. Z. vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, jeho príjmom bola dávka v hmotnej núdzi
vo výške XX,XX€. W. bola nezamestnaná, vedená ako uchádzač o zamestnanie, nemala žiaden príjem.
X. Rozsudkom T. súdu G. č.k. XXPc/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX,
súd konanie o určenie otcovstva k maloletému W. N. zastavil, pretože k určeniu otcovstva došlo
súhlasným vyhlásením rodičov. M. schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bol maloletý zverený

do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal k platbám výživného v minimálnej výške ( XX% sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa).X. Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, matka žije s manželom M. N., nar. X.XX.XXXX, s ktorým
uzavrela manželstvo dňa X.X.XXXX. Z manželstva deti nepochádzajú. W. vykonáva upratovacie práce,
jej príjem sa pohybuje vo výške XXX€ mesačne.

W. deti navštevujú E. školu v M.. W. W. je žiakom X.ročníka a mal. W. N. X.ročníka.

X. Z potvrdenia P. práce, sociálnych vecí a rodiny N. zo dňa XX.X.XXXX súd zistil, že W. T. je od
XX.X.XXXX v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Od X.XX.XXXX je poberateľom dávky v hmotnej
núdzi vo výške XX,XX€.

X. Z potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti súd zistil, že otec je od XX.XX.XXXX
práceneschopný.

X. Z potvrdenia W.. S. Y., klinickej imulogičky a alergologičky súd zistil, že p.T. je u nej sledovaný od
XX.X.XXXX s dg. F. Z.. B. prejavy sťaženého dýchania a pískotov na hrudníku je nastavený na inhalačnú
liečbu a antialergickú liečbu. M. dýchanie mu spôsobuje zvýšená fyzická záťaž a počas peľovej sezóny

v období jari aj práca vo vonkajšom prostredí. O. k tomu, že je vedený ako neplatič zdravotnej poisťovne
U., môže mu lekár poskytovať len neodkladnú zdravotnú starostlivosť a nie kauzálnu liečbu - alergénovú
imunoterapiu, z ktorej mohol viac profitovať.

XX. Z potvrdenia W.. M. B., praktického lekára pre dospelých súd zistil, že p.T. ukončil PN X.XX.XXXX.

W. vykonávať prácu, ktorá nie je v prašnom a vlhkom prostredí, vzhľadom na jeho zdravotný stav.

XX. Na pojednávaní dňa X.XX.XXXX otec oznámil, že je opäť práceneschopný. Po návšteve
všeobecného lekára mu bola opäť vypísaná PN.

XX. Z výpisu zo zdravotnej dokumentácie, ktorý urobila W.. M. B. súd zistil, že otcovi bola v r. XXXX
diagnostikovaná astma bronchiale.

XX. V r. XXXX otec pracoval vo O. Z. XX týždňov, za ktoré zarobil X.XXX,XX britských libier ( č.l. XX).
B. ukončil XX.X.XXXX.

XX. Z výpovede otca súd zistil, že prespáva raz u jedného kamaráta, raz u druhého kamaráta, niektoré
veci má so sebou, niektoré veci má u svojho otca v chatovej oblasti J. - W. XXX, N.. L. alebo dvakrát
prespal u G. M., ktorý býva v N. na sídlisku I. jazerom, F. 7. B. tam aj deň pred pojednávaním. B. sa
umyť, oholiť, pripraviť na pojednávanie, kamarát ho zároveň doniesol do G. autom, pretože nevedel,

ako sa tu má dostať a hlavne nemal finančné prostriedky na cestu. U druhého kamaráta prespával v
chatovej oblasti J. - W. v N.. Má tam urobenú drevenú „buďku“. Po celý mesiac spal vonku, dvakrát bol
u otca, ale keďže nemá dobrý vzťah s otcom, zdržiava sa tam minimálne.
J. prostriedky si zabezpečuje predajom kovov. H. po veľkokapacitných kontajneroch, odtiaľ má aj koženú
bundu, ktorú má na sebe a aj tramky. N. našiel nejaké oblečenie v kontajnery a bolo použiteľné, tak ho

zabalil a poslal matke pred deti. F. takýmto spôsobom sa jej snaží pomáhať. N. nájde meď alebo mosadz,
tak to speňaží a keď má peniaze, tak deťom kúpi nejaké sladkosti a pošle. X. poslal minulý mesiac balík.
V súvislosti so zhoršeným zdravotným stavom musí používať niekoľkrát denne inhalátor. Na zdravotnom
poistení mám dlh XXXX eur. B. si kupujem lieky E., O. sprej za X,XX eur a J. sprej za X,XX eur. W.
by platiť plnú sumu, avšak ak mu alergologička napíše na zadnú stranu receptu, že akútne potrebujem

lieky, tak mu ich vydajú. N. má dlh na zdravotnej poisťovni musel by platiť za vakcínu plnú sumu XX€,
keďže nato nemá, vakcínu mu predpisované nie sú.

XX. Z výpovede matky súd zistil, že navrhuje zvýšiť výživné na XX€ na každé dieťa ak to pomery otca
umožňujú. V januári, februári XXXX pracovala v pekárni ako pomocná sila. Od marca XXXX je osobou

samostatne zárobkovo činnou, pracujem ako upratovačka, zmluvu uzavrela so spoločnosťou F.. Na e-
mail jej chodia jednotlivé objednávky a faktúry. W. výkonu práce sú N.. Do N. dochádza denne. V. manžel
je vyučený elektrikár, však z dôvodu korona-krízy nemôže vycestovať za prácou do zahraničia, preto
pracuje doma na M., brigádnicky. W. jej pravidelné mesačné výdaje patrí cestovné vo výške XXX eur, v
súčasnosti má dlh na elektrine XXX eur, platí internet XX eur, vodu XX eur, zdravotné poistenie XX eur,

dlh na zdravotnom poistení, ktorý má mesačne splácam vo výške XX eur, v súčasnosti platí elektrinu vo
výške XXX eur, v čom je zahrnuté už aj splátka za nedoplatok. Na stravu potrebuje mesačne XXX-XXX
eur, deťom na cestovné XX eur. Z. v I. O. pri Z., deti chodia do základnej školy do M.. X. tam autobusom.
X. potrebovala zakúpiť botasky a preto vyzvala otca. T. synovi poslal svoje staré botasky a sebe si kúpilnové. Má zvýšené náklady v súvislosti so zdravotným stavom W., kupujeme mu vakcíny, za vakcíny
platí asi XX eur. I. bol u lekárky so synom otec, ktorý mu kúpil aj inhalátor. O. mu vydržia zhruba na X
mesiace, inhalátory synovi vydržia mesiac a pol až dva. R. stojí X,XX eur. B. ide o vyjadrenie otca, má

za to, že klame, je presvedčená, že otec býva u priateľky na adrese F. XA/X N. nad K.. V súvislosti s
nástupom maloletých detí do školy mala zvýšené výdaje. X. kupovala oblečenie, botasky, ruksaky do
školy, zošity, oblečenie na telesnú výchovu, hygienické potreby, minula cca XXX eur. E. nežiadali v škole
žiadne poplatky, nakoľko učiteľky nevedia, či sa náhodou škola v dôsledku korona-krízy opäť nezatvorí.
W. minie na hygienické potreby asi XX eur, dvakrát do mesiaca kupuje prášok, ktorý stojí X,XX eur, lebo

teraz je v akcii. B. každý deň.
W.potvrdila,žeotecposlaldeťombalíky,kdesanachádzaloobnosenéšatstvoalacnékeksíkyzaX,XX€.

XX. Manuvia V. M., s.r.o. oznámila, že s R. N. uzavrela X. o vykonaní práce na obdobie od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX a od X.X.XXXX do XX.X.XXXX. Zo mzdových listov súd zistil jej čistý príjem za X/XXXX
vo výške XX,XX€, za X/XXXX vo výške XXX,XX€.

XX. Z výpovede svedkyne F. V., nar. X.X.XXXX súd zistil, že s p.T. sa zoznámila pred dvoma rokmi, keď
prišiel k nim domov. X. ho jej otec ako bezdomovca, ktorý mal otcovi pomáhať s prácami okolo domu,
rúbať drevo, pomáhať v záhrade. Za prácu mu otec svedkyne poskytoval ubytovanie, stravu. T. mu dal
nejaké drobné. E. sa do p.T. a zblížili sa. H. spolu na prechádzky. V tom čase bola ešte maloletá, mala

XXr. N. nato rodičia prišli, p.T. povedali, aby odišiel. V ich rodine sa zdržal X mesiace. Od vtedy ho už
nevidela.

XX. Podľa § 78 ods. X zákona č. XX/XXXX Z.z. o rodine ( ďalej len „E. o rodine“ ) v platnom znení,
dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. T. výživného pre maloleté

dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX. Podľa § 78 ods.X E. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX. Podľa § 62 ods.X,X,X,X E. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. T. rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. X. má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. B. určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. O. má prednosť pred inými výdavkami rodičov. B. skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 75 ods.1, veta prvá E. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

XX. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že starostlivosť o obe deti zabezpečuje výlučne matka,
ktoráhradíväčšinuvýdajovsúvisiacichsostarostlivosťouodeti.T.sanastarostlivostipodieľazasielaním
minimálneho výživného.
V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Od posledného rozhodnutia súdu došlo k preukázanej zmene pomerov na
strane matky, ktorá pracuje ako osoba samostatne zárobkovo činná. O. povinnosť voči W. bola upravená
v X/XXXX a voči W. N. v X/XXXX. W. nepreukázala na strane detí žiadnu podstatnú zmenu, ktorá by
odôvodňovala zmenu pôvodného rozhodnutia. X. boli školopovinné už v čase pôvodného rozhodovania
o výživnom. L. uzavreli dohody o výživnom, pričom v čase uzavretia dohody bolo zrejmé obom rodičom,

žeurčenéminimálnevýživnénebudepostačovaťnakrytieanipoloviceodôvodnenýchpotriebmaloletých
detí. L. ani tak na strane otca nedošlo k podstatnej zmene pomerov, je naďalej bezdomovcom, dávku
v hmotnej núdzi odovzdáva matke titulom výživného, na živobytie mu zostáva X€. J. prostriedky si
zabezpečuje predajom kovov, ktoré zbiera po meste N. z veľkokapacitných kontajnerov. Od podania
návrhu je otec s menšom prestávkou práceneschopný.

XX. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu súd návrh matky ako nedôvodný zamietol.XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 H. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.