Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201207
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7917201207.10

Uznesenie

I. súd M. v právnej veci účastníkov konania: Y. C., nar.X.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, M., matky H. C.,
nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, M., obaja zastúpení R.. U. U., advokátkou so sídlom T. XXXX/X,
M., otca K.. Y. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, S., zastúpeného R.. Y. J., advokátom so sídlom
Q. XXXX/X, M., v konaní o zvýšenie výživného a o zníženie výživného

r o z h o d o l :

I. V. o zníženie výživného zastavuje.

II. A. konanie v časti zvýšenia výživného od X.X.XXXX do budúcna.

K.. W. konanie v časti o zvýšenie výživného od XX.X.XXXX do X.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa návrhom doručeným súdu dňa XX.X.XXXX domáhala zvýšenia výživného pre maloletého

syna Y. voči otcovi dieťaťa zo sumy XXX € na XXX€ mesačne.

X. Otec sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zníženia výživného zo sumy XXX€ na
XX% sumy životného minima na nezaopatrené dieťa.

X. Matúš C. dosiahol dňa X.X.XXXX vek plnoletosti.

X.PodanímzodňaXX.X.XXXXY.C.oznámilsúdu,ženávrhozvýšenievýživnéhoberievcelomrozsahu
späť a žiada konanie zastaviť.

X. Kolízny opatrovník a otec so späťvzatím návrhu súhlasili. Y. so späťvzatím nesúhlasila a žiadala aby
súd v konaní o zvýšenie výživného pokračoval. Na pojednávaní dňa X.X.XXXX a následne vo svojom

písomnom podaní zo dňa X.X.XXXX uviedla, že návrh na zvýšenie výživného podala ona osobne. T.
tohto konania neustále prejavovala záujem dohodnúť sa s otcom dieťaťa. Je preukázané, že žalovaný
nemal záujem na dohode a jeho snahou bolo mariť výživné, ktoré mu bolo súdom určené. I. od X/
XXXX kedy syn dosiahol vek plnoletosti neplatil riadne výživné, ktoré mu bolo súdom určené. R. dlh
predstavoval sumu XXXX €, ktorý uhradil po tom, keď bolo voči nemu začaté konanie o zanedbanie
povinnej výživy podľa § 207 ods.X Tr.zákona. Y. má vedomosti od svojho syna Y., že žalovaný na neho

vyvíjal nátlak, predložil mu nejaký doklad, aby tento podpísal a finančne sa s ním do dnešného dňa
nevysporiadal žiadnym spôsobom. Y. má vážne dôvody preto, aby sa konanie nezastavilo.

X. Podaním zo dňa X.X.XXXX oznámil otec prostredníctvom svojho právneho zástupcu, že návrh o
zníženie výživného berie v celom rozsahu späť.

X. Na pojednávaní dňa X.X.XXXX sa matka, právna zástupkyňa R.. U. v mene Y. C. a kolízny opatrovník
vyjadrili, že so späťvzatím návrhu na zníženie výživného súhlasia.X. Podľa § 29 ods.X,X Z., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. L. konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

X. Na základe späťvzatia návrhu o zníženie výživného navrhovateľom súd v zmysle citovaného § 29
ods.X Z. konanie o zníženie výživného zastavil.

XX. Matúš C., po dovŕšení plnoletosti zobral návrh na zvýšenie výživného späť. U. k tomu, že matka,
ktorá vystupuje na strane navrhovateľa so späťvzatím nesúhlasila, pričom poukázala, že späťzatie
návrhuspísalotec,ktorýlistinunáslednezaslalsynovinapodpis,čosúdvyhodnotilakovážnydôvod,súd
podaniu navrhovateľa v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyhovel len včasti späťvzatia
návrhu o zvýšenie výživného od X.X.XXXX do budúcna, nakoľko matka už nedisponuje návrhom v tejto

časti keďže nie je účastníkom konania o zvýšenie za uvedené obdobie.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Z., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súdu Trebišov, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).