Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2020

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720010303
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720010303.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného S. X., nar.

XX.XX.XXXX, trestne stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok,
jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, po
schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica,
dňa 17. decembra 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený S. X., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom I. č. XXX, okres C., zamestnaný

j e v i n n ý , ž e

potom, čo v nezistenom čase vo večerných hodinách, na nezistenom mieste v Považskej Bystrici, od
nezistenej osoby neoprávnene kúpil 1 ks plastového vrecka s obsahom sušenej rastliny zelenohnedej
farby, z tejto časť užil a časť prechovával v kovovej drvičke do 20:05 hod. dňa 16.02.2020, kedy
v meste Púchov, bol kontrolovaný príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Púchov, kedy po výzve 1
ks kovovej drvičky s obsahom sušenej rastliny zelenohnedej farby dobrovoľne vydal príslušníkom
Obvodného oddelenia PZ Púchov a následným kriminalisticko-expertíznym skúmaním bolo zistené, že v

kovovej drvičke sa nachádzali úlomky súkvetia rastlín rodu Cannabis (konope) s hmotnosťou 1,426 g, s
priemernoukoncentráciou21,9%hmotnostnéhoTHC-312mgčistéhoTHC,ktorémnožstvozodpovedá
najmenej 10-tim jednorazovým dávkam na použitie, pričom podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov a jeho príloh, rastliny rodu
Cannabis (konope) sú zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) ako hlavná
aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu

t ý m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1, 2 Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a § 37 písm. h/
Trestného zákona, na súhrnný, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov, a to za
súčasného zrušenia výroku o trestne uloženom trestným rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica

sp. zn. 1T/76/2020 zo dňa 22.09.2020, právoplatným dňa 14.10.2020, a to trestu odňatia slobody v trvaní4 /štyroch/ mesiacov, s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu na 1 /jeden/ rok a
trestu zákazu činnosti viesť všetky motorové vozidlá na 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks kovovej drvičky

čiernej farby.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.10.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica v trestnej veci obvineného
S. X., nar. XX.XX.XXXX, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou Pv
106/20/3306-24.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného a upovedomil o termínu prokurátora.

Prokurátor na verejnom zasadnutí modifikoval dohodu uzatvorenú obvineným v časti uloženia trestu,
nakoľko bolo potrebné uložiť súhrnný trest k trestnému rozkazu tunajšieho súdu sp. zn. 1T/76/2020.

Obvinený s modifikáciou dohody súhlasil a túto prijal.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu - odpovedal áno,

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za

vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestnom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a § 371 ods. 2 Trestného poriadku.