Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. apríl 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821010026
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7821010026.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného K. A., na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 7. apríla 2021 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. A., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom J.,
A. XXXX/X, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý ,

že v presne nezisteného dňa na prelome mesiacov september a október 2020 v Rožňave, na návšteve u
poškodeného P. F. v byte na Č. R. Č.. XXXX/X, mu bez jeho vedomia a súhlasu, z peňaženky položenej
na stole v obývačke, odcudzil platobnú kartu č. 4406 2633 2262 5100, patriacu k jeho bankovému účtu
vedenému v Slovenskej sporiteľni, a.s., ku ktorej presne nezisteným spôsobom zistil PIN kód, a ktorou

následne osemkrát vykonal výber hotovosti z bankomatov bánk Slovenskej sporiteľne, a.s., a Tatra
banky, a.s., nachádzajúcich sa v meste Rožňava v dňoch 01.10.2020 a 14.10.2020 spolu vo výške 1
080,-€, čím tak spôsobil poškodenému P. F. škodu v rovnakej výške,

t e d a

neoprávnene si obstaral, prechovával a použil platobnú kartu,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej

platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 474/2019 Z.
z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na

poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť
uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 76 ods. 2 a § 78 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad na dobu
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 77 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného zákona je obžalovaný povinný do 2 pracovných dní
po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi

Okresného súdu Rožňava, a- oznamovať potrebné údaje o spôsobe a zdrojoch svojej obživy a tie aj preukazovať;
- osobne sa hlásiť v určených lehotách a

- vopred oznamovať vzdialenie sa z miesta bydliska; to neplatí ak ide o pravidelne sa opakujúce
vzdialenia o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred informovaný.

Podľa § 77 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. e) Trestného zákona
súd obžalovanému ukladá aj obmedzenie spočívajúce v zákaze účasti na hazardných hrách, hrania

na hracích automatoch a uzatvárania stávok počas výkonu ochranného dohľadu a za týmto účelom
navštevovať pohostinské, reštauračné a iné špecializované herne a zariadenia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenému P. F., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, bytom J., Č. X, vo výške 1 080,- €
(jedentisícosemdesiat eur).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.