Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. apríl 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4P/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720202904
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5720202904.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa G.

N., nar. X.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Matičné
námestie 1617, 022 01 Čadca, IČO: 30 794 536,dieťa rodičov - matky: C. N., nar. XX.X.XXXX, R. XXX,
V. a otca: J. Š., nar. XX.X.XXXX, H. H., XXX XX H., t. č. G. H. XXXX/X, XXX XX H., v konaní o určenie
priezviska maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje priezvisko maloletého dieťaťa G., nar. X.XX.XXXX zapísaného v knihe narodení Matričného
úradu Čadca, zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXXX: „N.“.

II. Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Z rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 21Pc/6/2019-59 zo dňa 28.5.2020, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 9.6.2020, mal súd určené, že J. Š., nar. XX.X.XXXX je otcom G. N., nar. X.XX.XXXX
z matky C. N., nar. XX.X.XXXX. Rozsudkom bol maloletý G.Á. zverený do osobnej starostlivosti matky,
ktorá ho má právo zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec mal platiť výživné 30 € mesačne a dlžné
výživné mal zaplatiť v mesačných splátkach po 15 € spolu s bežným výživným.

2. Dňa 25.6.2020 Mesto Čadca - Matričný úrad (čl. 4) dal podnet na určenie priezviska pre maloleté dieťa

G. N., keďže nebolo určené ani dohodou rodičov, ani rozhodnutím súdu o určení otcovstva. O určenie
priezviska dieťaťa žiadal matričný úrad na základe § 40 zákona o rodine.

3. Z uvedených dôvodov súd začal konanie z úradnej moci o určenie priezviska maloletého G., nar.
X.XX.XXXX na základe podnetu matričného úradu, a to uznesením Okresného súdu Martin č. k.
9P/126/2020-10 zo dňa 4.8.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.9.2020.

4. § 40 ods. 1 zákona o rodine: Deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného z nich
určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4.
§ 40 ods. 2 zákona o rodine: Ak priezvisko maloletého dieťaťa nebolo určené podľa odseku 1 a rodičia
majú rôzne priezviská, dohodnú sa o priezvisku dieťaťa a oznámia to matričnému úradu najneskôr do
troch dní od narodenia maloletého dieťaťa.
§ 40 ods. 3 zákona o rodine: Ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa alebo
ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

5. Vzhľadom k tomu, že v rozsudku o určenie otcovstva nebolo uvedené priezvisko maloletého dieťaťa,
na ktorom sa rodičia v konaní o určení otcovstva dohodli, súd v nadväznosti na § 40 ods. 2, 3 zákona orodineurčilpriezviskomaloletéhoG.,nar.X.XX.XXXX„N.“pomatke,keďžematkebolozverenémaloleté
dieťa do starostlivosti a rodičia sa na tomto priezvisku dohodli, čo uviedli na pojednávaní dňa 6.4.2021.

6. Podľa § 52 CMP o trovách konania súd rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá právo
na náhradu trov konania.

7. Po vyhlásení rozsudku sa kolízny opatrovník maloletého dieťaťa, matka i otec výslovne vzdali práva
podať odvolanie proti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.