Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010358
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010358.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Jána Čomaja a Pavla Adamíka na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 6. septembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. ml. N. I. , nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bývajúca v obci C. XX, žiak ZŠ,
2. ml. W. I. , nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bývajúci v obci C. XX, žiak ZŠ,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1. dňa 13.01.2016 v čase okolo 11.00 hod. v rekreačnej oblasti C. po predchádzajúcej dohode spoločne
neznámym predmetom vylomili drevenú okenicu na rekreačnej chate
č. XXX, patriacej R. T., nar. XX.XX.XXXX, a následne kameňom rozbili sklenenú výplň okna, ktoré otvorili
a cez ktoré vošli do chaty, z ktorej odcudzili LCD televízor

zn. LG, najmenej 12 fliaš alkoholu, slané pochutiny, čokolády, kávy a rôzne zariadenie chaty, pričom pre
majiteľa R. T. odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške 458,01 Eur a poškodením okenice škodu vo
výške 165,00 Eur, ktorá škoda bola sčasti uhradená poisťovňou E. - L. poisťovňa, a. s., so sídlom vo A.,
2. dňa 18.01.2016 v čase okolo 13.00 hod. v obci H. po predchádzajúcej dohode spoločne prišli k
rodinnému domu na T. ulici č. XXX/XX, ktorý patrí Y. U., nar. XX.XX.XXXX, kde cez neuzamknutú
bráničku vošli na dvor a následne obžalovaný ml. N. I. sekerou vypáčil priklincované krídlo okna, ktoré
položil na zem a obžalovaný ml. W. I. rukami vtlačil druhé krídlo okna do vnútra izby, cez ktoré spoločne
vošli do domu v úmysle odcudziť z neho nejaké veci, dom prezreli, avšak z neho nič neodcudzili, pričom

majiteľke Y. U. poškodením a rozbitím okna spôsobil škodu vo výške 20,00 Eur,
3. dňa 11.01.2016 v čase okolo 13.15 hod. z obce C. po predchádzajúcej dohode spoločne prešli až
k hrádzi vodnej nádrže C., kde drevenými papekmi rozbili 2 ks automatických merných zariadení na
pozorovacích sondách M 14J131 a M 14J132, ktoré boli osadené v novodurových rúrach, čím pre
spoločnosť U. U., U. T., F., spôsobili škodu vo výške 2.502,30 Eur,
4.dňa13.01.2016včaseokolo08.00hod.vobciH.naQ.ulicipopredchádzajúcejdohodespoločnevošli
do neuzamknutých vonkajších priestorov Vinárne pod hradom, kde poškodili drevené zariadenie terasy

vinárne, drevený stôl, rozbili drevený sud, odtrhli a rozbili 2 ks vonkajších svietidiel a porozhadzovali
zariadenie terasy, pričom majiteľovi R. F., nar. XX.XX.XXXX, poškodením zariadenia spôsobili škodu vo
výške 310,00 Eur,
5. v presne nezistených deň v čase okolo 18.00 hod. v dobe od 01.01.2016 do 04.01.2016 v obci C.
po predchádzajúcej dohode spoločne preskočili oplotenie pri neobývanom dome XXX, pričom rukami
vytlačili dvojkrídlové okno na prízemí domu vedľa vchodových dverí, cez ktoré spoločne vošli do domu v
úmysle odcudziť odtiaľ nejaké veci, za ktorým účelom prehľadali skrine a zásuvky domu, avšak z neho

nič neodcudzili, pričom majiteľke R. V. nespôsobili žiadnu škodu,t e d a

v bode 1. rozsudku
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali závažnejším spôsobom
konania,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom

konania,

v bode 2. rozsudku
- spoločným konaním sa dopustili konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchajú vlámaním,
pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej
účelom je zabrániť vniknutiu a čin spáchali voči chránenej osobe,

v bode 1., 3. a 4. rozsudku
- spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

v bode 5. rozsudku
- spoločným konaním dopustili sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,
ktorého sa dopustili v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnia a čin spáchajú vlámaním,
pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l i

v bode 1. rozsudku

- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1, 2 písm.
a) Tr. zákona,

v bode 1., 2. a 5. rozsudku
- pokračujúci zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zákona

sčasti dokonaný, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 1., 3. a 4. rozsudku
- pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci formou spolupáchateľstva podľa § 20
k § 245 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zákona,

v bode 2. rozsudku
- zločin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods. 1, 2 písm. b),
ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h),
§ 38 ods. 3, § 117 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov,
každý samostatne.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obidvom obžalovaným výkon trestu podmienečne odkladá
a podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona im určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov, každému

samostatne.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obidvom obžalovaným ukladá povinnosť nahradiť poškodeným: E.
- L. T. 4, F., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 165,00 Eur; R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., U. XXX/
X, škodu vo výške 458,01 Eur; Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., T. XXX/XX, škodu vo výške 20,XXEur; spoločnosti U. U., U. T., V. 2, F., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 2.502,30 Eur a R. F., bytom
H. škodu vo výške 30,00 Eur a to spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa obidvaja mladiství obžalovaní, obhajca ml. obžalovaných,
kolízna opatrovníčka, zákonní zástupcovia mladistvých obžalovaných a prokurátorka vzdali práva na
podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ

sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.