Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. október 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20C/183/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110219527
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7110219527.14

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Mironom Čiževským v právnej veci žalobcu: U. proti žalovanej: S.

zast. splnomocnenkyňou S. v konaní o zaplatenie 19.853,60 Eur t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti späťvzatia ...,,kúpna zmluva uzatvorená dňa 4.12.2009 medzi žalobcom ako
kupujúcim a žalovanou ako predávajúcou, predmetom ktorej bol prevod
vlastníckeho práva k parcele KN-E č. 117/34 o výmere 10809 m2, druh pozemku orná pôda vo veľkosti
1/3 k celku nachádzajúcej sa v katastrálnom území H. evidovanej na LV č. 2613, za kúpnu cenu
119.619,60 Eur je v časti, ktorá bola predmetom pozemkových úprav, teda vo výmere 598 m2 parcely,
čomu zodpovedá časť kúpnej ceny vo výške 19.853,60 Eur z dôvodu odstúpenia od kúpnej zmluvy

neplatná a teda"... zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužalobu,ktoráboladoručenásúdudňa5.8.2010domáhal,abysúdzaviazalžalovanú
uhradiť mu sumu 19.853,60 Eur s prísl., a to z dôvodu vrátenia časti kúpnej ceny, ktorú zaplatil za kúpu
časti parcely registra evidenčného čísla 117/34, v katastrálnom území Krásna, zapísanej na LV č. 2613
ako orná pôda.

2. Dňa 29.4.2013 právna zástupkyňa žalobcu doručila tunajšiemu súdu návrh na pripustenie zmeny
petitu žaloby. Na základe tohto návrhu súd uznesením na pojednávaní konanom dňa 13.5.2013 pripustil

zmenu petitu a to tak, že sa určuje, že kúpna zmluva uzatvorená dňa 4.12.2009 medzi žalobcom ako
kupujúcim a žalovanou ako predávajúcou predmetom, ktorej bol prevod vlastníckeho práva k parcele
KN-E č. 117/34 o výmere 10809 m2, druh pozemku orná pôda vo veľkosti 1/3 k celku nachádzajúcej sa
v katastrálnom území H. evidovanej na LV č. 2613, za kúpnu cenu 119.619,60 Eur je v časti, ktorá bola
predmetom pozemkových úprav, teda vo výmere 98 m2 parcely, čomu zodpovedala časť kúpnej ceny
vo výške 19.853,60 Eur z dôvodu odstúpenia od kúpnej zmluvy neplatná a teda žalovaná je povinná
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 19.853,60 Eur spolu s 9%-ným ročným úrokom z omeškania odo dňa

15.7.2010 do zaplatenia oproti povinnosti žalobcu previesť na žalovanú vlastnícke právo k parcele KN-
C č. 10365 o výmere 536 m2, druh pozemku trvalé trávne porasty vo veľkosti 11/67 k celku evidovanej
Správou katastra Košice na LV č. 5805 k parcele KN-C č. 10366 o výmere 1077 m2, druh pozemku trvalé
trávne porasty vo veľkosti 5003/77 evidovanej Správou katastra na LV č. 6062, pričom žalovaná je mu
povinná poskytnúť žalobcovi pri prevode vlastníckeho práva súčinnosť a súčasne je žalovaná povinná
uhradiť žalobcovi trovy konania vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku a to všetko do 30 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

3. Následne dňa 24.9.2014 žalobca doručil súdu čiastočné späťvzatie a to v časti ktorou žiadal aby súd
určil, že kúpna zmluva zo dňa 4.12.2009 uzavretá medzi žalobcom a žalovanou z dôvodu odstúpenia
od kúpnej zmluvy neplatná.4. Tunajší súd rozsudkom sp. zn. 20C/183/2010-273 zo dňa 2.10.2017 žalobu zamietol a žalovanej
priznal trovy konania v rozsahu 100%.

5. Proti tomuto rozsudku dňa 27.10.2017 žalobca doručil odvolanie.

6. Dňa 11.1.2018 súd postúpil odvolanie žalobcu Krajskému súdu na rozhodnutie.

7. Súd druhej inštancie uznesení sp. zn. 6Co/10/2018 zo dňa 24.9.2018 vec vrátil súdu prvej inštancie na
rozhodnutie o celom predmete konania. Súd druhej inštancie vytkol súdu prvej inštancie skutočnosť, že
nerozhodol o celom predmete konania, a to konkrétne, že nerozhodol o čiastočnom späťvzatí žaloby zo
dňa 22.9.2014, ktoré bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 24.9.2014. Z toho dôvodu súd uznesením
sp. zn. 20C/183/2010-320 vytýčil pojednávanie z dôvodu vyhlásenia doplňujúceho rozsudku.

8. Na pojednávaní konanom dňa 29.10.2018 bola prítomná právna zástupkyňa žalovaneZ. za žalobcu
sa na pojednávanie nedostavil nikto. Zo spisu súd však zistil, že dňa 25.10.2018 bola nahliadnuť do
spisu Z. na základe plnomocenstva žalobcu zo dňa 24.10.2018.

9. Podľa ust. § 212 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), rozsudkom sa rozhoduje o

celej prejednávanej veci. Ak je to účelné, súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo
len o jej základe alebo dôvode.

10. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

11. Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh
zamietne.

12. Podľa ust. § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

13. Nakoľko súd nerozhodol o celom predmete konania, nariadil pojednávanie práve za účelom

vyhlásenia dopĺňacieho rozsudku.

14. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

15. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

17. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

18. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

19. Zo spisu súd zistil, že právna zástupkyňa na pojednávaní konanom dňa 12.6.2017 do zápisnice
uviedla, že po zvážení okolností a po porade s klientkou sa dohodli, že súhlasí s čiastočným späťvzatím
návrhu, a teda aj so zmenou žaloby tak, ako ju navrhol žalobca vo svojom písomnom stanovisku zo
dňa 24.9.2014.

20.Zvyššieuvedenýchdôvodovsúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtodoplňacého
rozsudku a konanie v časti späťvzatia zastavil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Košice
I., v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).