Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Alžbeta Marková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/45/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419202755
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1419202755.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v spore žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému:
E. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Bratislava-Petržalka, o zaplatenie 113,01 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 113,01 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 113,01 € od 12.10.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.
Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.8.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 113,01 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 113,01 €
od 12.10.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom dlžného poistného. Žalobu odôvodnil
tým, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 10.12.2015 poistnú zmluvu č. 6587570009, pre poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca a žalovaný si v zmysle
poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia poistného štvrťročne, pričom zo strany žalovaného došlo k
porušeniu tejto povinnosti. Podľa zákona č. 381/2001 Z. z. má poisťovateľ nárok na poistné do konca
príslušného poistného obdobia, t.j. do 11.10.2016 vo výške 113,01 €.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal celkom nečinný a nárok žalobcu nerozporoval.
3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) Civilného
sporovéhoporiadku(ďalejlenC.s.p.),nakoľkoideibaootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur. Deň
vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke
tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 18.2.2021 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s §
300 C. s. p.).
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: poistná zmluva, poistka č. 6587570009, zánikom
poistenia pre nezaplatenie poistného zo dňa 17.1.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:
4.1. Žalobca uzatvoril dňa 10.12.2015 so žalovaným poistnú zmluvu - poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6587570009 na dobu neurčitú so začiatkom poistenia
10.12.2012. Uvedenou zmluvou sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného
poistného obdobia a poukázať ho na účet žalobcu štvrťročne, pričom výška štvrťročného poistnéhopredstavovala sumu 33,78 € a výška ročného poistenia predstavovala 135,15 €. Žalovaný poistné za
poistnéobdobieneuhradil.Zánikzmluvyoznámilžalobcažalovanémulistomzodňa17.1.2017azároveň
ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 113,01 €. Žalobca si v
konaní uplatnil v súlade s ustanovením § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. poistné do zániku poistenia
11.10.2016 vo výške 113,01 €.
5. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 381/2001 Z. z.“) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné
podmienky.
6. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších zmien poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
7. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,65 Eur.
8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2 , výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za
predchádzajúce obdobie.
11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
13. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol
uzavretím poistnej zmluvy č. 6587570009 záväzkový právny vzťah, na základe ktorého sa žalobca
zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie žalovanému a žalovaný sa zaviazal platiť
ročné poistné v štvrťročných splátkach celkom vo výške 135,15 €. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť a
neuhradil poistné za ďalšie poistné obdobie. S ohľadom na stanovenie § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.
z. došlo k zániku poistenia pre nezaplatenie poistného uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky, a to dňa 11.10.2016. Žalovaný bol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 11 zákona č.
381/2001 Z. z. ako aj ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinný zaplatiť poistné za
dobu trvania poistenia až do jeho zániku vo výške 113,01 € ( (ročné poistné 135,15 €/360) x počet dní
ručenia do dátumu zániku poistenia teda od 10.12.2015 do 11.10.2016 = 113,01 €).. Nakoľko žalovanýuvedené poistné neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.
14. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5 % od 12.10.2016 (deň
nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 0,00 % + 5 percentuálnych bodov.
15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255
ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Vzhľadom na to, že súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100 % voči neúspešnému žalovanému.
16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 C. s. p. po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.
Podľa § 8 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony účinného od 19.1.2021 (ďalej len "citovaný zákon"), lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo
bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa
účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú.
Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom
alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a
stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre
obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.