Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2021

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Csp/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6820200850
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2021:6820200850.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca, sudcom Mgr. Vladislavom Ďurkáňom, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o.., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., , so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: H. Z., K.. Ž., X..
XX.XX.XXXX, V. L. Š. XXX, E., o zaplatenie 341,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 341,70 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 12,60 € od 11.06.2017 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 12,60 € od 11.07.2017 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 17,90 € od 11.08.2017 do zaplatenia,

5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.09.2017 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.10.2017 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.11.2017 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.12.2017 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.01.2018 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.02.2018 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.03.2018 do zaplatenia,

5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.04.2018 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 3,00 € od 11.05.2018 do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 271,60 € od 11.07.2018 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 391,70 Eur s príslušenstvom

a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok medzi
postupcomDIGISLOVAKIA,s.r.o.(ďalejajakoprávnypredchodcažalobcu)ažalobcom,bolanažalobcu
postúpená pohľadávka voči žalovanej, ktorá je predmetom tohto konania. Právny predchodca žalobcu
uzatvoril so žalovanou dňa 16.12.2016 Zmluvu o pripojení a poskytovaní verejných služieb č. 30880214,
na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal zriadiť a poskytovať službu Satelitnej televízie.
Žalovaná sa zaviazala riadne a včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb a dodržiavať svoje
povinnosti v súlade so Zmluvou. Právny predchodca žalobcu v súlade so Zmluvou poskytoval žalovanej

aj ďalšie služby spočívajúce v nájme koncového zariadenia (Prvé HD STB), výpožičke prvej Smart Karty,
konzoly, satelitnej antény a konvertora LNB, Zdrojového kábla a adaptéra, ktoré žalovaná prebrala pri
podpise Zmluvy ako aj inštalácii a aktivácii koncového zariadenia. Za poskytnuté služby boli žalovanejvystavené faktúry, ktoré táto neuhradila riadne a včas, vzhľadom na čo právny predchodca žalobcu
listom zo dňa 14.05.2018 odstúpil od Zmluvy s účinnosťou k 31.05.2018.

2. Žalobca na výzvu súdu vzal podaním zo dňa 14.09.2020 svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy 50 Eur
s príslušenstvom, predstavujúcej zmluvnú pokutu za porušenie viazanosti späť. Nakoľko k čiastočnému
späťvzatiu žaloby došlo pred jej doručením žalovanému, súd v zmysle § 145 nerozhodoval o zastavení
konania v uvedenej časti, ale pokračoval v konaní o zvyšku nároku žalobcu.

3. Žalovaná sa k žalobe doručenej jej postupom podľa § 116 CSP nevyjadrila, teda nepoužila žiadne
prostriedky procesnej obrany. Súd tak pri svojom rozhodovaní považoval tvrdenia žalobcu za nesporné
v zmysle § 151 CSP.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zákona
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len “ CSP “), v zmysle ktorého pojednávanie nie

je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Keďže súd v konaní
nemal sporné skutkové tvrdenia strán, a zároveň boli kumulatívne splnené ďalšie procesné podmienky
ustanovené v § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku, súd v súlade s ustanovením § 297 písm.
b) CSP vo veci nenariadil pojednávanie a podľa § 219 ods. 3 CSP prvá veta, rozsudok verejne vyhlásil

dňa 20.01.2021. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke Okresného súdu Revúca dňa 02.12.2020.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluva o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.03.2017, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 07.05.2019 s podacím

hárkom,Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebč.30880214zodňa16.12.2016Všeobecnépodmienky
pre poskytovanie verejných služieb, osobitné podmienky pre poskytovanie služieb satelitnej televízie,
cenník pre poskytovanie verejných služieb, faktúry za poskytované služby, odstúpenie od zmluvy zo dňa
14.05.2018, pokus o zmier.

6. Žalovaná uzatvorila s obchodnou spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 dňa
16.12.2016 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytovala spoločnosť DIGI
SLOVAKIA, s.r.o. žalovanej dohodnuté služby satelitnej televízie Satelit Štandard a žalovaná sa
zaviazala riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného
programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, osobitnými podmienkami,

všeobecnými podmienkami a cenníkom. V zmluve bola dohodnutá doba viazanosti 24 mesiacov od
uzavretia zmluvy. Žalovaná prevzala koncové zariadenie HD STB a prvú Smart kartu, ktorú prebrala
do výpožičky, pričom v prípade zániku zmluvy zmluva o výpožičke zaniká a účastník je povinný vrátiť
podniku zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom, a to najneskôr v lehote 15 dní odo
dňa zániku zmluvy; v prípade porušenia tejto povinnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú

pokutu uvedenú v aktuálne platnom cenníku. Súčasťou zmluvy bola osobitná zmluva o nájme zariadenia
nevyhnutne potrebného pre poskytovanie služby satelitnej televízie, ktoré žalovaná prevzala. Podnik sa
zaviazal prenechať žalovanej do užívania zariadenie a žalovaná sa zaviazala platiť podniku cenu za
aktiváciu a nájom zariadenia podľa cenníka. Nájom zariadenia nie je súčasťou služby satelitnej televízie.
V prípade zániku zmluvy nájomná zmluva zaniká a účastník je povinný vrátiť podniku zariadenie v

nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom, a to najneskôr v lehote 15 dní odo dňa zániku zmluvy;
v prípade porušenia tejto povinnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v
aktuálne platnom cenníku.

7. Podľa cenníka pre poskytovanie verejných služieb je cena za základný balík služby Satelit Štandard

9,60 € s DPH mesačne, Extra balík HBO HD 6 € s DPH mesačne, nájom prvého a druhého koncového
zariadenia 1,50 € s DPH mesačne, cena za prerušenie poskytovania služieb pre neplatenie je 14,90
€ s DPH.

8. Podľa zmluvy malo dôjsť k inštalácii a aktivácii koncového zariadenia - CA modulu technikom

SORTEC. Aktivačný poplatok bol podľa zmluvy 26,50 Eur jednorazovo a poplatok za základnú inštaláciu
technikom 50,- Eur jednorazovo. Podľa zmluvy boli žalovanému v rámci kampane Vianoce 2016 - Satelit
Štandard poskytnuté: 100 % zľava zo základnej inštalácie technikom vo výške 50,- Eur a aktivačného
poplatku 26,50 Eur, Extra balík SATELIT Extra ŠPORT HD+ počas 1. mesiaca doby viazanostitak, že poplatok za poskytovanie uvedeného Extra balíka je zahrnutý v poplatku za poskytovanie
dohodnutej Služby, Extra balík SATELIT Extra HBO počas 1 mesiaca doby viazanosti tak, že poplatok
za poskytovanie uvedeného Extra balíka je zahrnutý v poplatku za poskytovanie dohodnutej Služby a

Službu mobilnej televízie DIGI GO na obdobie 1 mesiaca tak, že poplatok za poskytovanie uvedenej
služby mobilnej televízie je zahrnutý v poplatku za poskytovanie dohodnutej Služby.

9. Podľa zmluvy za stratu, nevrátenie alebo poškodenie každého z nasledujúcich zariadení zo strany
účastníka, pokiaľ bolo niektoré z týchto zariadení účastníkovi na základe zmluvy poskytnuté, vzniká

podniku voči účastníkovi nárok na zaplatenie pokuty v nasledujúcej výške: 50,- Eur za každé zariadenie
Koncové zariadenie (HD STB alebo CA modul), 19,90 Eur za každú Smart kartu, 10,- Eur za každý
zdrojový kábel, resp. adaptér, 10,- Eur za každý diaľkový ovládač, 3,- Eur za každý Scart kábel. Za
nedodržanie doby splatnosti uvedenej na faktúre vzniká podniku voči účastníkovi nárok na zaplatenie
pokuty vo výške 3,- Eur.

10. Podľa zmluvy sa právny predchodca a žalovaná dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne
pr. predchodcovi žalobcu voči žalovanej právo na zaplatenie zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa
vypočíta ako súčet sumy 50 Eur, ktorá predstavuje sankciu pri predčasnom ukončení zmluvy a zliav,
t.j. rozdielu medzi akciovými cenami za služby, resp. ďalšie úkony s poskytovanými službami spojená
podľa tejto zmluvy a štandardnými cenami za tie isté služby resp. úkony podľa aktuálneho Cenníka.

11. Žalobca vystavil žalovanému nasledovné faktúry::
- Faktúra č. 1705143430 na sumu 12,60 € so splatnosťou 10.06.2017, ktorou bola fakturovaná cena
poskytnutých služieb 9,60 € a nájomné za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 6/2017
- Faktúra č. 1706142863 na sumu 12,60 € so splatnosťou 10.07.2017, ktorou bola fakturovaná cena

poskytnutých služieb 9,60 € a nájomné za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 7/2017
- Faktúra č. 1707142514 na sumu 17,90 € so splatnosťou 10.08.2017, ktorou bola fakturovaná cena
poskytnutých služieb - prerušenie poskytovania služby pre neplatenie - 14,90 € a nájomné za 2 x
koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 8/2017
- Faktúra č. 1708113660 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.09.2017, ktorou bolo fakturované nájomné

za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 9/2017
- Faktúra č. 1709113386 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.10.2017, ktorou bolo fakturované nájomné
za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 10/2017
- Faktúra č. 1710113064 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.11.2017, ktorou bolo fakturované nájomné
za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 11/2017

- Faktúra č. 1711112735 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.12.2017, ktorou bolo fakturované nájomné
za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 12/2017
- Faktúra č. 1712110286 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.01.2018, ktorou bolo fakturované nájomné
za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 1/2018
- Faktúra č. 1801160589 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.02.2018, ktorou bolo fakturované nájomné

za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 2/2018
- Faktúra č. 1802110193 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.03.2018, ktorou bolo fakturované nájomné
za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 03/2018
- Faktúra č. 1803109958 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.04.2018, ktorou bolo fakturované nájomné
za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 04/2018

-. Faktúra č. 1804109847 na sumu 3,00 € so splatnosťou 10.05.2018, ktorou bolo fakturované nájomné
za 2 x koncové zariadenie - 3,- € za obdobie 05/2018
- Faktúra č. 1806108240 na sumu 321,60 € so splatnosťou 10.07.2018, ktorou boli fakturované:
aktivačný poplatok za STB 26,50 €, diferencia Základný Balík Maxi - 3,30 €, doplatok extra HBO
- 6 €, pokuta za stratu, pošk alebo nevrátenie Scart kábla alebo HDMI kábla 2x -6 €, pokuta -

nevráteniediaľkovéhoovládača2x-20,-€,pokuta-nevrátenieKoncovéhozariadenia2x-100,-€,pokuta
- nevrátenie Smart karty 2x- 39,80 €, pokuta - nevrátenie zdrojového kábla 2x -20,- €, pokuta - porušenie
záväzku viazanosti 50,- € a základná inštalácia technikom 50,- €.
Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu vyplýva, že žalovaná uvedené faktúry neuhradila.

12. Podľa čl. 6 bodu 2 písm. d) a bodu 9 písm. b) a e) a bodu 10 všeobecných podmienok pre
poskytovanie verejných služieb zmluva zaniká odstúpením. Podnik má právo odstúpiť od zmluvy, okrem
iných prípadov dojednaných v zmluve alebo niektorej súčasti zmluvy, ak účastník nezaplatil cenu za
poskytnuté Služby ani do 60 dní po dni splatnosti, ak účastník opakovane porušuje podmienky Zmluvy.Odstúpením od zmluvy oprávnenou zmluvnou stranou sa zmluva zrušuje ku dňu doručenia písomného
oznámenia o odstúpení od zmluvy druhej zmluvnej strane. Ak podnik uvedie v odstúpení od zmluvy
neskorší deň, ku ktorému sa má zmluva zrušiť, zmluva sa zruší až k tomuto dňu. Zánikom zmluvy

zanikajú a rušia sa aj všetky právne vzťahy založené zmluvou, resp. vzniknuté na základe zmluvy.

13. Podľa listiny Odstúpenie od zmluvy zo dňa 14.05.2018 a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu
spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722 odstúpila od zmluvy o poskytovaní verejných služieb
s účinnosťou k 31.05.2018 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po dni

splatnosti.

14. Predmetná pohľadávka bola postúpená z obchodnej spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. na žalobcu
a to zmluvou o postúpení zo dňa 27.03.2019, čo bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 07.05.2019.

15. Podľa listiny Pokus o zmier a nepopretých skutkových tvrdení žalobcu vyzval žalobca žalovaného

listom zo dňa 05.05.2020 na zaplatenie dlžnej sumy do 15.05.2020 s upozornením na uplatnenie
pohľadávky na súde. Dlžná suma žalovaným uhradená nebola.

16. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom znení
podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

17. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z.o elektronických komunikáciách v platnom znení
účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

18. Podľa § 544 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení (ďalej len O.z. alebo
Občiansky zákonník) ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej pokute sa

použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

19. Podľa § 659 O.z. zmluvou o výpožičke vznikne vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu
bezplatne užívať.

20. Podľa § 663 O.z. nájomnou zmluvou prenajímateľ prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju
dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj úžitky.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná uzatvorila s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom bola zo zákona i zo zmluvy

povinná platiť cenu poskytnutých služieb a poplatky podľa cenníka. Uvedená zmluva má spotrebiteľský
charakter, keďže právny predchodca žalobcu pri jej uzatváraní vystupoval ako dodávateľ vzhľadom na
predmet podnikania a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Súčasťou zmluvy bola i zmluva o
nájme koncového zariadenia potrebného pre poskytovanie služby satelitnej televízie, ktoré žalovaná pri

uzavretí zmluvy prevzala a bola zo zmluvy povinná platiť právnemu predchodcovi žalobcu nájomné vo
výške1,50€mesačne.Tiežbolazozmluvypovinnýpozánikuzmluvyzariadenievrátiť.Súčasťouzmluvy
bola i zmluva o výpožičke ďalších zariadení, ktoré žalovaná pri uzavretí zmluvy prevzal (Scart kábel,
diaľkový ovládač, Smart karta, zdrojový kábel) a bola zo zmluvy povinná po zániku zmluvy zariadeniavrátiť. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, nezaplatila cenu poskytnutých služieb v celkovej
výške 93,40 Eur vrátane základnej inštalácie technikom a doplatku Extra HBO, na zľavu z ktorých
žalovaná pre porušenie záväzku viazanosti stratila nárok titulom zmluvnej pokuty, aktivačného poplatku

za STB vo výške 26,50 Eur, na zľavu z ktorého pre porušenie záväzku viazanosti žalovaná stratila
nárok tiulom zmluvnej pokuty, a nájomné v celkovej výške 36 Eur (za mesiace jún 2017- máj 2018). K
31.05.2018právnypredchodcažalobuodstúpilodzmluvy,čímdošlokjejzániku.Žalovanáporušilasvoju
zmluvnú povinnosť a zariadenia, ktoré jej boli vypožičané a prenajaté nevrátila. Porušením uvedených
zmluvných povinností žalovanou vzniklo žalobcovi, na ktorého postúpením prešla pohľadávka i všetky

právasňouspojené,právonaúhradudlžnejsumycenyposkytnutýchslužiebvcelkovejvýške93,40Eur,
aktivačného poplatku za STB 26,50 Eur, dlžného nájomného v celkovej výške 36 Eur a zmluvnej pokuty
dohodnutej pre prípad nevrátenia zariadení v celkovej výške 185,80 Eur, čo predstavuje dojednanú
zmluvnúpokutuzanevrátenieScartkábla2x-3,-€,dojednanúzmluvnúpokutuzanevráteniediaľkového
ovládača- 2x -20,- €, dojednanú zmluvnú pokutu za nevrátenie Koncového zariadenia 2x- 100,- €,
dojednanú zmluvnú pokutu za nevrátenie Smart karty 2x - 39,80 € a dojednanú zmluvnú pokutu

za nevrátenie zdrojového kábla 2x- 20,- €. Po späťvzatí žaloby si žaloba už neuplatňoval nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty za porušenie záväzku viazanosti, preto sa súd uvedeným nárokom osobitne
nezaoberal.

24. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo

výške 341,70 Eur.

25. Nakoľko vyššie uvedené dlžné sumy neboli riadne a včas uhradené, vzniklo žalobcovi, na ktorého
postúpením prešla pohľadávka i všetky práva s ňou spojené, právo na úroky z omeškania v súlade
s citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka vo výške určenej podľa citovaného vykonávacieho

predpisu. Žalovaná bola v omeškaní so zaplatením jednotlivých dlžných súm odo dňa nasledujúceho
po splatnosti faktúry, ktorou jej bola tá-ktorá čiastka fakturovaná, žalobca si uplatnil úroky z omeškania
správne od týchto dátumov. Základná úroková sadzba ECB v prvé dni omeškania bola 0 % ročne, a teda
úroky z omeškania z dlžných súm patria žalobcovi vo výške5 % ročne. Úroky z omeškania boli uplatnené
v správnej výške a súd ich preto žalobcovi priznal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,

teda podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu prislúcha
nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník
po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, v súlade s ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).