Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/329/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207263
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318207263.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd J. W., pred sudkyňou I.. X. B., v konaní vo veci opatrovankyne: C. I., nar. XX.X.XXXX, bytom I. Y.
XXXX / XX, J., zastúpenej opatrovníčkou: C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX XX/X, J. - G. , zastúpená
splnomocnenýmprávnymzástupcomI..C.Y.,advokátsosídlomI..,s.r.o.,I.X,.J.,oschválenieprávneho
úkonu opatrovníčky, takto

r o z h o d o l :

I. D. návrh opatrovníčky na schválenie právneho úkonu zamieta.

II. X. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ L. G.
Z G. § XX M. zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

XX/ D. na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že právny úkon opatrovníčky

C. E., ktorý urobila podpísaním a uzatvorením kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.Z. nie je v záujme
nesvojprávnej C. I. a preto ho neschválil. D. zistil, že nesvojprávna C. I. bola rozsudkom M.
súdu J. X pod č.k. L. Z. / XX - XX zo dňa XX.X. Z. pozbavená spôsobilosti na právne úkony
a následne A. M. súdu J. X pod č.k. P Z / XX - XX zo dňa X.X.XXXX bol uvoľnený z funkcie
opatrovníka dovtedy ustanovený opatrovník W.. W. I. a zároveň bola do tejto funkcie ustanovená
opatrovníčka C. E., nar. XX.X.Z.. P. uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa X.XX.Z.. M. je v

zmysle ust. § XX M.. zákonníka povinná spravovať majetok nesvojprávnej, a keď nejde o bežnú vec,
je potrebné na nakladanie s majetkom opatrovanca

schválenie súdom. D.om ustanovená opatrovníčka C. E. urobila právny úkon za nesvojprávnu C.
I. spočívajúci v uzavretí kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.Z., podľa ktorej nesvojprávna predáva svoje
podiely na dotknutých nehnuteľnostiach kupujúcemu, podľa zmluvy za dohodnutú kúpnu cenu,
ktorý určil aj odborník v odbornom vyjadrení- W.. I. E. , znalec z odboru ceny a odhady ,

odvetvie oceňovanie nehnuteľností, ktorý k výške kúpnej ceny predávanej nehnuteľnosti podľa
kúpnej zmluvy zo dňa XX.XX.Z. uviedol, že dohodnutá výška kúpnej ceny je adekvátna vzhľadom
na predmet kúpy, jeho umiestnenie a spoluvlastnícke vzťahy. V tejto časti súd nezistil rozpor
so záujmami nesvojprávnej. D. tiež skúmal, kam bude vyplatená finančná čiastka nesvojprávnej
získaná za predaj jej podielov podľa založenej kúpnej zmluvy a zistil, že táto výplata je
smerovaná na vkladnú knižku opatrovníčky zriadenú v D. sporiteľni, a.s. na č. SK 8X Z. Z.XX

Z. Z. Z a majiteľkou tejto vkladnej knižky je opatrovníčka. A. skutočnosť je podľa názoru súdu
v rozpore so záujmami nesvojprávnej, keď nesvojprávna bola doposiaľ vlastníčkou podielov na
nehnuteľnostiach popísaných na dotknutých LV a po predaji už má byť vyznačená opatrovníčkaako majiteľka finančnej čiastky získanej za odpredaj jej podielov na nehnuteľnostiach. Na základe
uvedeného zistenia súd konštatuje rozpor so záujmami nesvojprávnej, keď napriek tomu, že je
C. I. pozbavená spôsobilosti na právne úkony, nič jej nebráni v tom , aby mohla naďalej vlastniť

majetok, ktorý v danom prípade mení iba formu a to z nehnuteľného na hnuteľný majetok. V
danom prípade má súd zato, že je potrebné zabezpečiť, aby nesvojprávna bola naďalej vlastníčkou
majetku, teda aj hnuteľného, získaného ako náhrada za predané podiely na jej nehnuteľnostiach ,
t.j. financií získaných za predaj jej nehnuteľného majetku . G. prevod financií za predané podiely
na nehnuteľnostiach nesvojprávnej majú byť uložené v peňažnom ústave na meno nesvojprávnej

a nie jej opatrovníčky, tak, aby mohli ďalej podliehať kontrole súdom, pretože súd dohliada na
správu majetku nesvojprávnej zastúpenej opatrovníkom a robí potrebné a vhodné opatrenia na
zistenie a zabezpečenie majetku nesvojprávnej . L. sa aj v danom prípade pre platnosť právneho
úkonu, ktorý urobila opatrovníčka za nesvojprávnu vyžaduje schválenie súdu, súd tento právny
úkon neschválil, nakoľko je v rozpore so záujmami nesvojprávnej . X. súd dodáva, že je bežnou
praxou, že sa financie získané predajom nehnuteľného majetku nesvojprávnej osoby ukladajú

do peňažných ústavov na meno nesvojprávnej osoby a je na voľbe zástupcu, že aký produkt
zvolí v peňažnom ústave / vkladná knižka, účet,.../, následne však všetky podliehajú kontrole
súdu, čo v danom prípade nie je zjavne možné, v prípade, že by boli uložené financie na meno
svojprávnej osoby, ktorá je opatrovníčkou.
V J., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak tozákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.