Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/104/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010776
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010776.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.10.2020 vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený: D. H. dátum narodenia: XX.XX.XXXX, miesto narodenia: K. rodné priezvisko: H. trvalé
bydlisko: A., T.dresa na doručovanie písomností: A., X. XXX

je vinný, že

v období od 16.10.2019 do 01.04.2020, odkedy je riadne evidovaný ako uchádzač o zamestnanie
na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, v mieste svojho bydliska A., X. XXX, a všade
tam, kde sa počas uvedeného obdobia zdržiaval, ako aj v mieste pobytu oprávnenej osoby v obci F.
L., si v dôsledku svojej nedbalosti neplnil vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru B.. H.., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine a bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 8P/33/2010
- 32 zo dňa 12.10.2010, právoplatným dňa 26.10.2010, v zmysle ktorého je povinný prispievať na

výživu maloletej dcéry sumou vo výške 50,-- eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, hoci v
uvedenom období nebol na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie a nebol ani príjemcom pomoci v hmotnej núdzi či inej sociálnej dávky, čím mu za uvedené
obdobie k rukám oprávnenej matky F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. L., vznikol z titulu výživného dlh
v celkovej výške 300,-- eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať
iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a §36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 8
(osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obmedzenie - vyrovnať zaostalé výživné počas výkonu
skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.