Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. marec 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7T/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620010340
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1620010340.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou v trestnej veci obžalovaných R. J.,

H. J. a A. H., pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. marca 2021 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

R. J., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom D. XX, A.,

H. J., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom D. XX, A.,

A. H., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom D. XX, A.

sa uznávajú vinnými, že

1.) dňa 01.01.2020 v čase okolo 17.30 h v obci A. na R. námestí č. XXX vošli do ubytovne s názvom
M. ll, vyšli na 2. poschodie, kde nezisteným spôsobom vylomili vstupné dvere od izby č. 3, následne

vošli do izby č. 3 odkiaľ odcudzili domáce kino značky Panasonic model SC-HT870/SC-HT520, čiernej
farby, rok výroby 2004 v hodnote 80,- Eur, 1 ks televízor značky Hitachi, s výr. č. R striebornej farby v
hodnote 45,- Eur, 1 ks mobilný telefón značky Samsung A50, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čiernej farby
v hodnote 140,- Eur, 1 ks Notebook značky Acer, neznámeho typu a výrobného čísla, čiernej farby v
hodnote 100,- Eur, 1 ks DVD prehrávač zn. SONY, striebornej farby výrobné číslo XXXXXXX v hodnote
10,- Eur, 1 ks pánskej koženej peňaženky, čiernej farby značky BAŤA v hodnote 4,- Eur s obsahom
občiansky preukaz vydaný Českou republikou na meno poškodeného E. P., zdravotnú kartičku poistenca
poisťovne Všeobecnej zdravotnej poisťovne na meno poškodeného E. P., preukaz oprávňujúci vedenie

vysokozdvižného vozíka na meno poškodeného a hotovosť vo výške cca 80,- Eur, čím spôsobili škodu
krádežou poškodenému občanovi Českej republiky E. P., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom Česká republika,
Z., U. námestí č. XXX podľa odborného vyjadrenia v celkovej výške 459,- Eur,

2.) spoločným konaním v presne nezistenom čase od 22:00 h do 24:00 h dňa 11.09.2020 v obci A. na
D. ulici smerom na ubytovňu M. fyzicky napadli poškodeného E. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P.
XX, tak, že potom ako poškodený prešiel okolo obvinených, ktorí stáli na moste pri konci D. ulice zv. „P.“,

obvinení sa rozbehli za poškodeným, pričom obvinený R. J. poškodeného predbehol, zastavil sa pred
ním, následne ho udrel päsťou ruky do oblasti tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol tvárou na zem,
následne obvinený H. J. poškodeného priľahol, chytil mu ruky za hlavou, keď sa poškodený začal brániť,
obvinený R. J. ho kopol nohou do oblasti rebier, po čom sa poškodený brániť prestal, následne na to
obvinený R. J. prehľadal poškodenému vrecká a zobral mu mobilný telefón zn. Huawei P9, bielej farby,
IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 30,- Eur a hotovosť vo výške 30,- Eur, po čom obvinený H. J.
poškodeného pustil a obaja obvinení z miesta činu ušli, ktorým konaním poškodenému E. G. spôsobili

pomliaždenie hrudníka, povrchové poranenie a pomliaždenie hlavy, bez potreby PN a škodu vo výške
60,- Eur,t e d a

obžalovaný R. J. v bode 1 rozsudku
obžalovaný H. J. v bode 1 rozsudku
obžalovaný A. H. v bode 1 rozsudku
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného, závažnejším spôsobom konania - vlámaním,
kde si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obžalovaný R. J. v bode 2 rozsudku
obžalovaný H. J. v bode 2 rozsudku
spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný R. J. v bode 1 rozsudku
obžalovaný H. J. v bode 1 rozsudku
obžalovaný A. H. v bode 1 rozsudku
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu

s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona.

obžalovaný R. J. v bode 2 rozsudku
obžalovaný H. J. v bode 2 rozsudku

zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva

Za to sa im

ukladá

obžalovaný R. J.

podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3
Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 v spojení s § 41 ods. 2 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa

obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 42 (štyridsať dva)
mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

obžalovaný H. J.

podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Trestného
zákona, s použitím § 41 ods. 1 v spojení s § 41 ods. 2 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

obvinený A. H.

podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. j), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods.
3 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaným R. J., H. J., A. H. ukladá povinnosť spoločne

a nerozdielne nahradiť poškodenému E. P., nar. XX.XX.XXXX vo R., trvale bytom Z., U. náměstí č. XXX,
Česká republika škodu vo výške 324,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného E. P., nar. XX.XX.XXXX vo R.,
trvale bytom Z., U. náměstí č. XXX, Česká republika so zvyškom jeho nároku na náhradu škody na

civilný proces.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaným R. J. a H. J. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému E. G., nar. XX.XX.XXXX vo R. P., trvale bytom P.. XX, prechodne
bytom Ubytovňa M., A.. XXXX škodu vo výške 30,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor
i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné

uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.