Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. september 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Cb/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619200471
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8619200471.13

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: HK LOAN Sp. z o.o., Mickiewicza 18/6,
Katowice 40-092, Poľská republika, IČO: 24 330 831 zastúpeného: JUDr. Jozef Bujdoš, advokát, Hlinky
262/6, Stropkov, proti žalovanému: INŽINIERING PLUS s.r.o., 094 09 Majerovce 120, IČO: 45 986 622,
zastúpenému:AdvokátskakanceláriaLukášMichaľov,s.r.o.,Thurzova6,Košice,onávrhunanariadenie
neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 250.000,- EUR spolu s príslušenstvom. V žalobe uviedol, že dňa 31.01.2017 so
žalovaným uzavrel zmluvu o pôžičke na sumu 250.000,- EUR a uvedenú sumu žalovanému zaslal
bankovým prevodom. Zmluvne bolo dohodnuté, že uvedenú finančnú sumu mu žalovaný vráti najneskôr

do dňa 30.06.2017. Do dnešného dňa mu však žalovaný nevrátil ani časť z požičaných peňazí a to ani
po mnohých urgenciách.

2. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.08.2020 sa žalobca domáhal, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by uložil žalovanému povinnosť zdržať sa znehodnocovania pozemkov a
nakladania s pozemkami a s ich súčasťami, a to:

Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXX m2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXm2 ,

Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXm2 ,

Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX o výmere XXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/X o výmere XXXX,Xm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/X o výmere XXXm2 ,

Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/X o výmere XXXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/X Z. výmere XXXm2 ,Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/X o výmere XXXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/X o výmere XXXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné Č. XXXX/X o výmere XXXm2,

Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/XX o výmere XXXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/XX o výmere XXX m2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/XX o výmere XXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/XX o výmere XXm2 ,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/XX o výmere XXXXm2,

Zastavané plochy a nádvorie - parcelné Č. XXXX/XX o výmere XXXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/XX o výmere XXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/XX o výmere XXXXm2,
Zastavané plochy a nádvorie - parcelné číslo XXXX/XX o výmere XXXXm2,
a znehodnocovania stavieb a nenakladania so stavbami a s ich súčasťami, a to:
Administratívna budova postavená na parcele XXXX so súpisným číslom XXXX,

Sklad postavený na parcele XXXX,
Regul. stan. plynu postavená na parcele XXXX,
Prečerp. stanicu na parcele XXXX,
Garáže, dielne postavené na parcele XXXX,
Sklad postavený na parcele XXXX,

Sklad postavený na parcele XXXX,
Dielne postavené na parcele XXXX,
Sklad postavený na parcele XXXX,
Sklad postavený na parcele XXXX,
Sklad postavený na parcele XXXX,

Sociálna budova postavená na parcele XXXX,
Dielne postavené na parcele XXXX,
Sklad postavený na parcele XXXX,
Sklad postavený na parcele XXXX,
Sklad postavený na parcele XXXX,

Sociálna budova postavená na parcele XXXX/X,
Požiarna nádrž postavená na parcele XXXX/X,
Sklad postavený na parcele XXXX/X,
Garáže, dielne postavené na parcele XXXX/X,
Regul. Stan. Plynu postavená na H. XXXX/X,

Administratívna budova postavená na parcele XXXX/X,
Kotolňa postavená na parcele XXXX/XX,
zapísanými na LV č. XXX, pre k.ú. E., obec E., okres E., ktoré sú vo vlastníctve žalovaného, a to
za účelom zabezpečenia pohľadávky spoločnosti HK LOAN Sp. z o.o. zo zmluvy o pôžičke zo dňa
XX.XX.XXXX vo výške 250.000,- EUR s príslušenstvom.

3. Vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že Okresný súd Vranov nad
Topľou na základe uznesenia sp.zn. 7Cb/24/2019 zo dňa 10.01.2020 zriadil k vyššie uvedeným
nehnuteľnostiam záložné právo v prospech žalobcu spoločnosti HK LOAN Sp. z
o.o., a to za účelom zabezpečenia pohľadávky oprávneného zo zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX

vo výške 250.000,- EUR s príslušenstvom. Žalovaný dodržiaval uvedené zabezpečovacie opatrenie
nariadené súdom, ale dňa 14.08.2020 začal z pozemkov uvedených v uznesení sp.zn. 7Cb/24/2019 zo
dňa 10.01.2020 odstraňovať cestné betónové panely o veľkosti 2x3m, ktoré nakladal na nákladné autá
a odviezol ich preč z pozemkov uvedených v uznesení sp.zn. 7Cb/24/2019 zo dňa 10.01.2020. Má za to,
že týmto svojím konaní porušil uvedené právoplatné uznesenie. Žalobca podal dňa 14.08.2020 aj trestné

oznámenie a konanie povinného preukazujú aj fotografie, ktoré sú priložené v prílohe. Poukázal na to,
že žalovaný doposiaľ nevrátil žalobcovi ani časť z požičaných peňazí, ktorých vrátenie požaduje žalobca
v súdnom spore vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 7Cb/24/2019. Nehnuteľnosti a súčasti týchto
nehnuteľností, ktoré sú zapísané na LV XXX pre k.ú. E. sú podľa ich vedomostí základným a aj jediným
majetkom žalovaného a preto znehodnocovaním a rozpredávaním tohto majetku žalovaným hrozí to, že

nebude možné postihnúť majetok žalovaného exekúciou a teda exekúcia bude ohrozená. Zbavovaním
sa majetku žalovaným môže byť významne ovplyvnená vymožiteľnosť pohľadávky žalobcu. Samotné
konanie žalovaného potvrdzuje, že zabezpečovacie opatrenie nepostačuje.4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca pripojil listinné dôkazy, a to potvrdenie
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Michalovciach o podaní trestného oznámenia konateľa
žalobcu vo veci podozrenia z prečinu poškodzovania veriteľa, zápisnicu o trestnom oznámení zo dňa

14.08.2020, fotografie, ktoré majú preukazovať odvoz betónových panelov z nehnuteľností žalovaného.

5. Podľa predloženej zápisnice o trestom oznámení konateľovi žalobcu E. U. bolo konateľom firmy
I. F. K.. H. R. E. oznámené, že v areáli firmy INŽINIERING PLUS s.r.o. sa nachádzajú stavené
mechanizmy, nákladné autá a pohyb pracovníkov a že v zadnej časti pozemku vyberajú týmito

stavebnými mechanizmami cestné betónové panely o veľkosti 2x3m, ktoré nakladajú na nákladné autá
a odvážajú preč z pozemku. Potom ako konateľovi žalobcu boli tieto skutočnosti oznámené, tento sa
dostavil na miesto, zavolal políciu a vyhotovil si fotografie. Konateľ žalobcu uviedol, že takýto panel má
hodnotu cca 70,- EUR. Bol v osobnom kontakte s osobou, ktorá panely odkúpila. Predávajúci odpredal
tieto panely po 100,- EUR za 1 kus. Táto osoba mu povedala, že tieto panely kúpila za 50,- EUR a že
ich rozváža v okrese Michalovce. Podľa názoru konateľa žalobcu vyšlo z predmetného areálu 5 až 10

nákladných áut s cestnými panelmi, kde na jedno nákladné auto je možné naložiť cca 13 ks panelov, pri
priemernej cene 70,- EUR, teda týmto konaním bola spoločnosti INŽINIERING PLUS s.r.o. spôsobená
škoda v celkovej výške cca 9.000,- EUR.

6. Tunajší súd uznesením č.k. 7Cb/24/2019-177 zo dňa 10.01.2020 zriadil k nehnuteľnostiam vedeným

naLVč.XXX,prek.ú.E.,okresE.,ktorésúvovlastníctvažalovaného,záložnéprávovprospechžalobcu,
a to za účelom zabezpečenia jeho pohľadávky zo zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX vo výške
250.000,- EUR s príslušenstvom.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 2 CS neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažná sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) neustupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševná
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určená vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. V zmysle § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §

326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.13.Akovyplývaz§329ods.1CSPsúdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. V zmysle § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

16. Podľa § 343 ods. 1 CSP zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je preukázanie potreby bezodkladnej úpravy
pomerov medzi stranami sporu alebo preukázanie obavy z ohrozenia exekúcie. Súd vzhľadom na
charakter neodkladných opatrení pred ich nariadením nemusí dodržať formálny postup určený na
dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie vo veci samej. Neodkladné

opatrenie však nemožno nariadiť bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili
prijať záver o možnej opodstatnenosti uplatneného práva. Pojem „potreba bezodkladne upraviť pomery
medzi stranami sporu“ treba vykladať tak, že bez tejto úpravy vzťahov súdom by strane sporu hrozila
ťažko napraviteľná ujma. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenej
strane a zabrániť zhoršovaniu jej postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá náležite zistený skutkový

stav. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí byť aspoň
osvedčené, že existuje určité právo ochrany sa domáhajúceho subjektu a že toto právo môže byť
ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je neodkladné opatrenie potrebné. Jedným z predpokladov
nariadenia neodkladného opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom opatrení, žalobca
musí v návrhu osvedčiť potrebnosť navrhovaného neodkladného opatrenia. Ide predovšetkým o

osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v základnom alebo exekučnom konaní.

18. Navrhované neodkladné opatrenie by malo byť primerané zabezpečovanému nároku a musí byť
prípustné. Aj v prípade, ak sú splnené formálne a vecné predpoklady vyžadované zákonom pre

nariadenie neodkladného opatrenia, súd preto musí skúmať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k
nevyváženému zásahu do vzťahov strán sporu alebo tretích osôb, a teda posúdiť primeranosť zásahu,
ktorý nariadenie neodkladného opatrenia predstavuje.

19. Pohľadávka žalobcu zo zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX vo výške 250.000,- EUR s

príslušenstvom bola zabezpečená zabezpečovacím opatrením, ktorým bolo zriadené záložné právo
na nehnuteľnosti vo vlastníctve žalovaného vedené na LV č. XXX, k.ú. E., v prospech žalobcu, a to
uznesením tunajšieho súdu č. k. 7Cb/24/2019-177 zo dňa 10.01.2020. Zriadením zabezpečovacieho
opatreniazhľadiskajehocharakteruzáložnéhoprávanadobúdajúsubjektyzabezpečovaciehoopatrenia
postavenie účastníkov vzťahu z titulu záložného práva a v týchto intenciách medzi nimi vznikajú aj práva

a povinnosti. Na režim týchto práv a povinností, výkon záložného práva, ako aj ďalšie otázky s tým
spojené sa primerane použijú stanovenia § 151a a nasl. Občianskeho zákonníka. Žalobca v návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že žalovaný znehodnocuje a rozpredáva majetok, na
ktorý je zriadené záložné právo, a teda nebude možné postihnúť majetok žalovaného exekúciou. Súd
v tejto súvislosti poukazuje na ust. § 151h Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého prevodom alebo

prechodom zálohu pôsobí záložné právo aj voči nadobúdateľom zálohu. Preto je nadobúdateľ zálohu
povinný strpieť výkon záložného práva a vzťahujú sa na neho práva a povinnosti záložcu (§ 151h
ods. 2 druhá veta Občianskeho zákonníka). Na nadobúdateľa zálohu prechádza zo zákona aj záložné
právo, ktoré zaťažuje záloh a každý nový vlastník zálohu je povinný strpieť, aby záložný veriteľ dosiahol
uspokojenie svojej pohľadávky zo zálohu.

20.Žalobcaodôvodnilsvojnávrhnajmätým,žežalovanýrozpredávacestnébetónovépanely,ažetýmto
svojím konaním porušuje právoplatné uznesenie č. k. 7Cb/24/2019-177 zo dňa 10.01.2020, ktorým bolo
zriadené záložné právo k nehnuteľnostiam žalovaného. Cestné betónové panely však podľa názorusúdu nie sú súčasťou, ako ani príslušenstvom nehnuteľností, ku ktorým bolo zriadené záložné právo.
Na cestné betónové panely sa preto záložné právo v zmysle ust. § 151d ods. 2 Občianskeho zákonníka
nevzťahuje. Podľa § 120 ods. 1 Občianskeho zákonníka súčasťou veci je všetko, čo k nej podľa povahy

patrí a nemôže byť oddelené bez toho, že by sa tým vec znehodnotila. Znehodnotením má zákon
na mysli znehodnotenie veci ako takej (jej odňatie hospodárskemu účelu) a nie znehodnotenie jej
oddelených častí. Súčasť veci sleduje vždy právny osud veci, ktorej je súčasťou. Z toho dôvodu súčasť
veci prechádza na nadobúdateľa veci bez ďalšieho, aj keď nie je výslovne uvedená v zmluve o prevode
veci. Príslušenstvom veci sú podľa § 121 ods. 1 Občianskeho zákonníka veci, ktoré patria vlastníkovi

hlavnej veci a sú ním určené na to, aby sa s hlavnou vecou trvale užívali. Príslušenstvo veci musí
existovať popri hlavnej veci a musí byť s ňou spojené hospodárskym účelom pri zachovaní charakteru
samostatnej veci. S hlavnou vecou musí mať spoločného vlastníka a tento vlastník ho musí určiť na
trvalé užívanie s hlavnou vecou. Vzhľadom na uvedené zákonné definície, nemožno betónové panely,
ktoré sa nachádzali podľa tvrdení žalobcu na nehnuteľnostiach žalovaného, považovať za súčasť, či
príslušenstvo zálohu. Žalobca v návrhu uviedol, že žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu z

uznesenia, ktorým bolo nariadené zabezpečovacie opatrenie. Súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že
žalovanému nebola týmto uznesením uložená žiadna povinnosť, ale len zriadené záložné právo k v ňom
špecifikovaným nehnuteľnostiam žalovaného. Povinnosti žalobcovi ako záložcovi vyplývajú priamo zo
zákona. Záložca môže záloh používať zvyčajným spôsobom, je však povinný zdržať sa všetkého, čím
sa okrem bežného opotrebovania hodnota zálohu zmenšuje. (§ 151i ods. 1 Občianskeho zákonníka).

Predajom betónových panelov z nehnuteľností, nemohlo dôjsť k zníženiu hodnoty zálohy, keďže ako už
súd vyššie uviedol, betónové panely neboli súčasťou, ako ani príslušenstvom založených nehnuteľností.

21. Regulovanie vzťahov prostredníctvom inštitútu zabezpečovacieho opatrenia má vždy prednosť
pred reguláciou neodkladným opatrením. Keďže pohľadávka žalobcu je dostatočne zabezpečená

zabezpečovacím opatrením, nie je potrebné dočasne upravovať pomery strán sporu prostredníctvom
nariadenia neodkladného opatrenia.

22. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutkových okolností a zároveň zákonných ustanovení dospel súd
k záveru, že žalobca neosvedčil danosť zákonných podmienok pre nariadenie neodkladného opatrenia,

a teda z ním uvádzaných okolností nemožno vyvodiť potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán sporu
ani obavu z ohrozenia exekúcie.

23. Keďže v danom prípade nebolo preukázané splnenie zákonných podmienok pre
nariadenie neodkladného opatrenia, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

24.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdvsúlades§262ods.1CSPnerozhoduje,nakoľkorozhodnutie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. S otázkou
trov konania a ich náhrady sa súd vysporiada až v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).