Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. január 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 7CoCsp/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5318203279
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kotrčová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5318203279.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako odvolací súd, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Kotrčovej
a členov senátu Mgr. Františka Dulačku a Mgr. Márie Kašíkovej, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom kancelárie I. XX, XXX XX H., proti žalovanému: I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, o
zaplatenie267,98EURspríslušenstvom,ospäťvzatížalobypovydanírozsudkuOkresnéhosúduČadca

č.k. 12Csp/74/2018-71 zo dňa 22. septembra 2020, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 12Csp/74/2018-71 zo dňa
22. septembra 2020 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi p r i z n á v a vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu vynaložených trov konania
v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom uložil žalovanému povinnosť žalobcovi zaplatiť sumu 267,98 EUR s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 267,98 EUR od 02.02.2016 do zaplatenia v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Rozhodol tak na podklade zistenia, že právny predchodca
žalobcu so žalovaným uzatvorili dňa 15.12.2014 zmluvu o pôžičke č. 20856573, na základe ktorej bola
žalovanému poskytnutá pôžička vo výške 423,20 EUR. Mal za preukázané, že žalobca si žalovanú

sumu uplatnil titulom časti nesplatenej pôžičky, teda neplnenia povinností žalovaného splácať pôžičku v
dohodnutých splátkach. Preto žalobcovi jeho nárok ako dôvodný priznal spolu s úrokom z omeškania.
O trovách konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože v konaní mal plný úspech žalobca.

2. Dňa 08.10.2020 bolo doručené súdu prvej inštancie podanie žalobcu - späťvzatie žaloby v celom
rozsahu. Žalobca uviedol, že svojim podaním berie žalobu v plnom rozsahu voči žalovanému späť,

pretože žalovaný žalovanú pohľadávku uhradil na jeho účet po začatí súdneho konania, čo preukázal
predloženým rozpisom prijatých platieb. Nárok na náhradu trov konania voči žalovanému si vyslovene
neuplatnil, avšak žiadal vrátiť súdny poplatok.

3. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd

rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.5. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby a so zastavením
konania s poučením, že pokiaľ na výzvu nebude reagovať v stanovenej lehote, bude vychádzať z
domnienky, že so späťvzatím súhlasí.

6. Výzva bola podľa doručenky žalovanému doručená dňa 22.10.2020. V stanovenej lehote sa žalovaný
k zaslanej výzve nevyjadril, preto súd vychádzal z domnienku, že so späťvzatím žaloby a so zastavením
konania súhlasí. Z obsahu spisu ani nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali prípadný
nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

7. Odvolací súd po zistení, že sú splnené všetky podmienky v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP, rozhodol o
pripustení späťvzatia žaloby v celom rozsahu, rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 12Csp/74/2018-71
zo dňa 22. septembra 2020 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 396 ods.1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. V písomnom späťvzatí žaloby žalobca výslovne uviedol, že proti žalovanému si náhradu trov
právnehozastúpenianeuplatňuje.Žiadalpriznaťvráteniečastikrátenéhozaplatenéhosúdnehopoplatku

za podanie žaloby. Na podklade uvedeného odvolací súd priznal žalobcovi nárok na náhradu
vynaložených trov konania mimo trov právneho zastúpenia vo vzťahu k žalovanému v plnom rozsahu.

12. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania. (§ 79 CMP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie

druhého stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)