Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. marec 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10P/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219204863
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2219204863.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou vo veci starostlivosti o mal. detí:

N. Z., nar. XX.XX.XXXX, R. Z., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom: t.č. Centrum pre deti a rodiny Komárno,
so sídlom ulica Mieru 3, Komárno, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Dunajská Streda, detí rodičov: matka - A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.-B. XXX a otec - neuvedený
o vyslovenie osvojiteľnosti, o pozastavení výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu a o ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyslovuje osvojiteľnosť maloletej : N. Z., nar. XX.XX.XXXX z otca: neuvedeného, a z matky: A. Z.,
nar. XX.XX.L., zapísanej v rodnom liste vo zväzku č. XXX, ročníka XXXX na strane XX, pod por. č. XXX

a : R. Z., nar. XX.X.XXXX, z otca: neuvedeného, a z matky: A. Z.Á., nar. XX.XX.L., zapísanej v rodnom
liste vo zväzku č. XXX, ročníka XXXX na strane XX, pod por. č. XXX od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Súdpozastavujerodičommal.detívýkonvšetkýchrodičovskýchprávavýkonrodičovskýchpovinností
mimo vyživovacej povinnosti rodičov voči maloletým deťom a to počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku.

III. Súd ustanovuje maloletej N. Z., nar. XX.XX.XXXX a maloletému R. Z., nar. XX.XX.XXXX U. E., za
poručníka, ktorý bude vykonávať rozsah práv a povinností namiesto rodičov maloletých detí v rozsahu
ich pozastavených rodičovských práv a povinností.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 31.12.2019 sa domáhal na tunajšom súde o vyslovenie osvojiteľnosti
maloletých detí.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím navrhovateľa, matky, oboznámil sa s pripojenými
listinnými dôkazmi a to najmä rodnými listami mal. detí ako na čl. 4,5, uznesením tunajšieho súdu č.
7PPOm 4/2016 ( čl. 6 ), rozsudkom tunajšieho súdu 12P/77/2016 ( čl. 9 ), oznámením CPD Komárno
( čl. 14 ), správou Centrumu pre deti a rodiny Komárno ( čl. 31 ), správou kolízneho opatrovníka ( čl. 35,
72, 116 ), lustráciou SP ( čl. 43, 51 ), správou OR PZ Dunajská Streda ( čl. 45 ), správou OR PZ Veľký
Meder ( čl. 53, 69, 71, 85, 100 ), písomným podaním Centrumu pre deti a rodiny Komárno ( čl. 54, čl.
64, čl. 87, 102), písomným podaním OÚ Topoľníky ( čl. 73 ) a ustálil nasledovný skutkový stav veci:

3. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že maloleté deti sa narodili z mimomanželských vzťahov matky a
nemajú uvedeného otca v rodnom liste. Maloleté deti sa nachádzajú tohto času v Centre pre deti a rodiny
Komárno a to na základe uznesenia Okresného súdu Dunajská Streda pod č. 7PPOm 4/2016 vydanéhodňa 21.09.2016 a boli dočasne umiestnené do Centrumu pre deti a rodiny Komárno, nakoľko hygiena v
domácnosti bola na veľmi nízkej úrovni a matka zanedbávala starostlivosť, hygienu a výživy maloletých
detí. Z tohto dôvodu bola matka trestne stíhaná vo veci ublíženia na zdraví vo veci týranie blízkej

osoby. Dňa 08.06.2018 právoplatné dňa 26.06.2018 pod č. 4T 48/2018 Okresný súd Dunajská Streda
rozhodol, že matka sa uznáva za vinnou. Dňa 22.09.2016 boli maloleté deti umiestnené do Detského
domova v Komárne. Dňa 06.02.2017 Okresný súd Dunajská Streda pod č. 12P 77/2016 rozhodol, že obe
maloleté detí zverujú do ústavnej starostlivosti , ktorá bude vykonávaná v Detskom domove Komárno.
Dňa 17.05.2017 žiadal detský domov o začatie prípravy detí na NSR. Dňa 15.06.2017 boli maloleté

deti zapísané do zoznamu detí, ktorým treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou
pestúnskej starostlivosti.

4. Maloleté deti sporadicky navštevovala matka zo starým otcom avšak starý otec sa častejšie zaujímal o
svoje vnúčatá ako matka. Nakoľko mu zhoršil zdravotný stav maloleté deti nemohol navštevovať. Matka
sa o svoje deti zaujímala naposledy v novembri 2018, starý otec v júni 2019. Poukázal ďalej na to,

že Centrum pre deti a rodiny Komárno dňa 31.12.2019 im oznámil splnenie podmienok osvojiteľnosti,
nakoľko matka sa naposledy zaujímala o maloleté deti v novembri 2018 a od toho času žiadnym
spôsobom sa nezaujímala o maloleté deti.

5. Dňa 25.12.2019 uplynula 6 mesiacov nezáujmu matky o maloletých detí a matka odvtedy neprejavila
žiadnyzáujemomaloletédeti,žiadnymspôsobomnekontaktovalazariadenieataktiežniktozpríbuzných
neprejavil záujem o maloleté deti. Na ústnom pojednávaní dňa 18.03.2021 poukázal na správu zo
šetrenia a žiadal návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

6. Matka maloletých detí dňa 18.02.2021 uviedla , že nemala finančné prostriedky na to, aby
navštevovala maloleté detí ani na to, aby akých kontaktovala iným spôsobom. Chcela by aby maloleté
detí sa vrátili domov, nemá žiadne zamestnanie , býva v rodinnom dome , kde sú 2 izby . Poukázala
na to že ma 4 maloleté detí a ani jedno dieťa nemá zverené , malol. Q. sa nachádza u svojho otca,
malol. .K. v CDR a ostatné 2 maloloté deti v detskom domove v Komárne.

7. Navrhnutý poručník na ústne pojednávanie sa nedostavil napriek tomu, že bol riadne predvolaný,
neúčasť neospravedlnil , pričom súd konštatuje že mal doručenie riadne vykázané a bol predvolaný aj
pod hrozbou uloženia poriadkovej pokuty.

8. Podľa § 38 ods.2 Zákona o rodine ak je potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí
výkon ich rodičovských práv, ak a/ žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života, b/ svoje povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c/ nezabezpečujú výchovu
maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 38 ods. 3 cit. zákona v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku2
súd uvedie rozsah práv a povinností , na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

10. Podľa § 38 ods.4 cit. zákona ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým

dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

11. Podľa § 39 ods.2 cit. zákona ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov
alebo Ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, stanoví vo

svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

12. Podľa § 56 ods.1 cit. zákona ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli , boli pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude

zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

13. Podľa § 56 ods.2 cit. zákona poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa
poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.14. Podľa § 56 ods.3 cit. zákona ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob
starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

15. Podľa § 57 ods.3 cit. zákona ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd
ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany
podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 102 ods. 1 písm. a./ cit. Zákona na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak počas najmenej šiestych
mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa, najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili
si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si
svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im

v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka.

17. Podľa § 102 ods. 4 zák. o rodine o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa uvedených
v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

18. Súd z výsledkov vykonaného dokazovania mal jednoznačne za preukázané, že uznesením
tunajšieho súdu č. 7PPOm 4/2016 maloleté deti boli neodkladným opatrením dočasne umiestnené do
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ktorý bude vykonávaný v Detskom domove Komárno. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť 13.10.2016. Rozsudkom tunajšieho súdu 12P 77/2016 zo dňa
06.02.2017 ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť 14.03.2017 maloleté deti boli zverené do ústavnej

starostlivosti, ktorá sa bude vykonávať v Detskom domove so sídlom v Komárne, pričom matka mal.
detí bola zaviazaná na platenie výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima. Podaním zo dňa
31.12.2019navrhovateľpodalnávrhnazačatiekonaniaosplnenípodmienokosvojiteľnostiapozbavenie
výkonu všetkých rodičovských práv. Vo svojom návrhu uviedol, že matka je zapísaná v rodnom liste
mal. detí a otec nie je uvedený. Poukázal ďalej na to, že matka mal. detí bola právoplatne odsúdená

rozsudkom tunajšieho súdu č. 4T 48/2018 nakoľko bola uznávaná za vinnou vo veci ublíženia na zdraví
a vo veci týrania blízkej a zverenej osoby. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť 26.06.2018.
Uviedol ďalej, že Centrum pre deti a rodiny Komárno dňa 30.12.2019 mu oznámil splnenie podmienok
osvojiteľnosti, nakoľko matka sa naposledy zaujímala o maloleté deti v novembri 2018 a tým pádom
uplynula lehote šiestych mesiacov poukazujúc na § 102 ods. 1 písm. a./ Zákona o rodine.

19. Súd ďalej zo správy Centrumu pre deti a rodiny Komárno zistil, že maloleté deti boli prijaté do CDR
na základe uznesenia tunajšieho súdu a maloletým deťom bola nariadená ústavná starostlivosť. Deti boli
odo dňa 06.10.2016 umiestnené do profesionálnej náhradnej rodiny CDR, kde sú dobre adaptované.
Pobyt deťom v profesionálnej náhradnej rodiny jednoznačne prospieva. Matka spolu so starým otcom

detí osobne navštívili spolu 20.11.2018, starý otec potom dňa 09.01.2019 a telefonicky kontaktovali CDR
25.06.2019. Od tej doby ani matka ani širšia rodina sa žiadnym spôsobom neinformovali o maloleté
deti. CDR Komárno dňa 30.12.2019 oznámil navrhovateľovi ( čl. 14 ), že u maloletých detí bola splnená
podmienka na vyslovenie osvojiteľnosti po 6 mesačnom nezáujme rodičov - matky v zmysle § 102 ods.
1 písm. a./ Zák. o rodine a to dňom 25.12.2019. Čo do správy zo šetrenia súd ďalej zistil, že navrhovateľ

vykonal šetrenie u matky mal. dieťaťa dňa 25.02.2021. Z predmetnej správy súd zistil, že starý otec
uviedol nakoľko matka sa nezdržiavala doma, že v najbližšom čase matku s jej priateľom W. A. chce
vyhodiť z domu, nakoľko neprispievajú na domácnosť a z jeho jedla mu skoro všetko zjedia. Taktiež
uviedol, že do jeho domu maloleté detí nemôžu prísť, nakoľko matka sa ani sama o seba nevie postarať,
nie je ešte o deti. Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti súd návrhu navrhovateľa čo do pozbavenia

rodičovskýchprávapovinnostímatkyvyhovel,vyslovilosvojiteľnosťobommaloletýmdeťomapozastavil
matke poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti výkon všetkých rodičovských práv a povinností mimo
vyživovacej povinnosti.

20. Čo do osoby poručníka súd v danom prípade poukazuje na § 57 ods. 3 Zákona o rodine. V tom smere

súd je toho názoru, že ak sa nepodarí nájsť vhodnú fyzickú osobu do funkcie poručníka, súd nemôže
návrh zamietnuť pretože by tým neposkytol ochranu v záujme maloletého dieťaťa a musí ustanoviť
poručníka. Obec nemôže ( na rozdiel od fyzickej osoby ) ustanovenie do funkcie poručníka odmietnuť,
nakoľkojejtátoúlohavyplývazjejkompetenčnýchpredpisov.Poukazujúcnavyššieuvedenéskutočnostisúd ustanovil pre maloletých detí poručníka a to Obec Topoľníky, keďže matka maloletých detí má trvalé
bydlisko v tejto obci.

21. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 52 CMP.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniarozsudkunasúdeprotiktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o

výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).