Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoCsp/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220200904
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6220200904.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a sudcov
JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a. s., so
sídlom 829 90 Bratislava, Mlynské Nivy 1, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátska
kancelária Bratislava - Staré Mesto, Mýtna 48, P. O. Box 205 proti žalovanej O. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom W. N., B. K. XXX/XX, o zaplatenie X.XXX,XX € istiny s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby

žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Veľký Krtíš sp. zn. 2Csp/63/2020 takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Veľký
Krtíš č. k. 2Csp/63/2020-27 zo dňa 18. 06. 2020 a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na Okresnom súde Veľký Krtíš dňa 29. 05. 2020 žalobu o zaplatenie 3.120,91
€ s príslušenstvom proti žalovanej a o žalobe okresný súd rozhodol platobný rozkazom sp. zn.
2Csp/63/2020-27 zo dňa 18. 06. 2020. Pred nadobudnutím právoplatnosti tohto platobného rozkazu
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.

2.Okresnýsúdsícedoručovalspäťvzatiežalobyžalovanejnavyjadreniesakspäťvzatiu,avšakžalovaná

zásielku neprevzala v odbernej lehote (viď doručenku na č. l. 45 spisu).

3. Informácia o neprevzatí zásielky žalovanou bola prijatá súdom 17. 08. 2020, ktorým dňom sa zásielka
považuje za doručenú (§ 106 ods. 1 písm. a/, § 112 CSP).

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa odseku
2 toho istého ustanovenia súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5.Vzhľadomktomu,žežalovanáneuviedlažiadnevážnedôvody,prektorébynesúhlasilasospäťvzatím

žaloby, krajský súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš č. k.
2Csp/63/2020-27 zo dňa 18. 06. 2020 a konanie zastavil.

6. Žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, a preto žalovaná by mala nárok na
náhradu trov konania v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP. Krajský súd jej ale náhradu trov konania nepriznal
z dôvodu, že žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).