Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. apríl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35P/162/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120208673
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120208673.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého N. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa rodičov - matky
V.. P. K., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom V. XXX/XX, C. - D. a otca J.. T. K., nar.
XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom V. XXX/XX, C. - D., o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. Zrušuje sa uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/162/2020-12 zo dňa 18.01.2021 o nariadení
neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom vo veci samej podaným na tunajší súd dňa 17.12.2020 domáhala zverenia

maloletého do svojej osobnej starostlivosti na čas do rozvodu a otca žiadala zaviazať povinnosťou
prispievať na výživu maloletého sumou 250,- eur mesačne s účinnosťou od 05.11.2020. Návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia žiadala, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by otca
dieťaťa zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal. N. sumou 150,- eur mesačne. V predmetnej veci
bolo dňa 18.01.2021 nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého bola otcovi uložená povinnosť
platiť výživné na maloletého N. sumou 150,- eur mesačne. Uznesenie o neodkladnom opatrení č. k.

35P/162/2020-12 nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2021 a vykonateľnosť dňa 22.01.2021.

2. Navrhovateľka dňa 29.03.2021 vzala s ohľadom na výsledok konania o rozvode a s ohľadom
na vyjadrenie otca, že dlžné výživné zaplatí bezhotovostným prevodom na účet matky najneskôr do
31.03.202, svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť. Otec a rovnako aj kolízny opatrovník
so späťvzatím návrhu súhlasili.

3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania, súd konanie o návrhu
matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu
zastavil.

5. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.6. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší

rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

7. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 335 ods. 1 CSP súd výrokom III. tohto rozhodnutia
zrušil uznesenie tunajšieho súdu č. k. 35P/162/2020-12 zo dňa 18.01.2021 o nariadení neodkladného
opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v jednom vyhotovení) (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.