Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 22K/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116219543
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Štefanová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3116219543.13

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu X. E., nar. X.X.XXXX,
bytomK.XXX/XX,XXXXXE.,uznanéhozamalýkonkurz,správcomktoréhojeJUDr.DarinaVálková,so
sídlom kancelárie Jilemnického 21, 911 01 Trenčín, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu po splnení
konečného rozvrhu výťažku takto

r o z h o d o l :

Konkurz na majetok úpadcu X. E., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX E. sa zrušuje po splnení

konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 22K/3/2016-58 zo dňa 9.12.2016, vyhlásil konkurz na
majetokúpadcuadofunkciesprávcuustanovil JUDr.DarinaVálková,sosídlomkancelárieJilemnického
21, 911 01 Trenčín.

2. Správca vypracoval návrh konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, ktorý bol zverejnený
v Obchodnom vestníku dňa 18.3.2020. Uznesením č.k. 22K/3/2016-371 bol uvedený rozvrh schválený.
Správca spolu s návrhom okrem iného predložil schválenie rozvrhov z oddelenej aj všeobecnej podstaty,
návrh konečného rozvrhu všeobecnej aj oddelenej podstaty 1 a 2, fotokópiu výpisu z účtu úpadcu
preukazujúceho poukázanie platieb jednotlivým veriteľom a fotokópie emailov s oznámením čísla účtov
veriteľov na ktoré im majú byť zaslané jednotlivé platby. Správca na základe uvedených skutočnosti,

keďže došlo k splneniu konečného rozvrhu výťažku zo všeobecnej podstaty, s poukazom na zákonné
ustanovenia navrhol súdu navrhol, aby súd konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil po splnení
konečného rozvrhu výťažku.

3. Podľa § 206b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona

sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto zákona.

4. Na vykonávanie niektorých ustanovení zák. č. 7/2005 Z.z. vydalo Ministerstvo spravodlivosti SR
vyhláškuč.665/2005Z.z.,ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazák.č.7/2005Z.z.Dňa01.03.2017
nadobudla účinnosť vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 25/2017 Z.z., ktorou sa mení a dopĺňa
vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov („novela“). Nakoľko novela vyhlášky neobsahuje
prechodné ustanovenia, konkurzný súd sa primárne zaoberal otázkou, ustanovenia vyhlášky v ktorom
znení je potrebné aplikovať v tomto konaní. Nárok správcu na odmenu je majetkovým právom, ktoré
vyplýva z hmotnoprávneho ustanovenia zák. č. 7/2005 Z.z. a výška ktorého je upravená v štvrtej časti
vyhlášky. Pre hmotné právo je typická zásada, podľa ktorej sa nové ustanovenia právneho predpisu

aplikujú len na konania začaté po účinnosti príslušnej novely. Názor konkurzného súdu o nevyhnutnosti
aplikovať na toto konanie ustanovenia vyhlášky v znení účinnom do 28.02.2017 umocňujú aj tvrdeniazákonodarcu vyplývajúce z dôvodovej správy k novele. Zákonodarca vo všeobecnej časti dôvodovej
správy uviedol, že táto novela vyhlášky sa predkladá v nadväznosti na zákon z 29.11.2016, ktorým
sa mení a dopĺňa zák. č. 7/2005 Z.z. a v súvislosti so zmenami navrhovanými v zák. č. 7/2005

Z.z. je nevyhnutné zmeniť aj ustanovenia vyhlášky ako dotknutého vykonávacieho predpisu. Nakoľko
novela zák. č. 7/2005 Z.z. z 29.11.2016 je zákon č. 377/2015 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa
01.03.2017 a toto konkurzné konanie sa podľa vyššie citovaných prechodných ustanovení nespravuje
zák. č. 7/2005 Z.z. v znení účinnom od 01.03.2017, na toto konanie nemožno aplikovať ani ustanovenia
vyhlášky v znení účinnom od 01.03.2017, pretože pokiaľ zákonodarca neupravil režim aplikácie novej

právnejúpravy,tátosledujeprávnyrežimhmotnoprávnehoustanoveniazákona,navykonávaniektorého
slúži. Opačný výklad by bol v rozpore nielen so zámerom zákonodarcu, ale aj v rozpore s logickým
a historickým výkladom vyhlášky, keď aj predchádzajúcu zásadnú novelu tejto vyhlášky zákonodarca
viazal až na konania začaté po nadobudnutí jej účinnosti. Vychádzajúc z vyššie uvedeného zámeru
zákonodarcu vyjadreného v dôvodovej správe k novele, konkurzný súd dospel k názoru, že zákonodarca
nemal úmysel dosiahnuť okamžitú aplikáciu tejto novely na konania začaté pred nadobudnutím jej

účinnosti, čo vzhľadom na zmiešanú povahu hmotnoprávnych a procesnoprávnych ustanovení zák. č.
7/2005 Z.z., na výkon ktorého vyhláška slúži, nie je z hľadiska princípu spravodlivosti a právnej istoty
prípustné.

5. Podľa § 102 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2016 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne na návrh
správcu o zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

6. Podľa § 102 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z.z. uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v
Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu

môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

7. Podľa § 102 ods. 6 zák. č. 7/2005 Z.z. ku dňu zrušenia konkurzu správca uzavrie účtovné knihy
a zostaví individuálnu účtovnú závierku podľa osobitných predpisov. Správca tiež odovzdá úpadcovi,
prípadne likvidátorovi všetky potrebné doklady, zostávajúci majetok a zaistí ďalšie činnosti súvisiace so

zrušením konkurzu. Po vykonaní týchto činností súd odvolá správcu z funkcie.

8. Po preverení správcom predložených dokladov súd zistil, že návrh konečného rozvrhu výťažku zo
speňaženia všeobecnej podstaty bol schválený príslušným orgánom (zástupcom veriteľov), správca
zaplatil na účet tun. súdu súdny poplatok v súlade so zák. č. 71/1992 Zb. vo výške 0,2 % z výťažku

a schválený konečný rozvrh výťažku zo všeobecnej podstaty bol splnený pripísaním pomerných súm
výťažkov na účty jednotlivých veriteľov.

9. Vzhľadom na uvedené súd zrušil konkurz podľa ustanovenia § 102 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. po
splnení konečného rozvrhu výťažku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného súdu
Trenčín správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa

doručuje iným spôsobom.