Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. jún 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010488
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010488.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného B. R., pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného
poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry
Humenné sp. zn. 1Pv 55/17/7702 zo dňa 19.06.2017, takto

r o z h o d o l :

B. R. M. V. Č. V. T. Z., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom G., C. Č.. XXXX/XX, B.. U.B.,

uznáva sa za vinného,

že dňa 21.12.2016 v čase okolo 10.20 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. BMW 320 combi e.č. U.-
XXXDC v meste R. na križovatku ulice Poľnej s ulicou Družstevná, kde došlo k dopravnej nehode medzi
týmto vozidlom a nákladným motorovým vozidlom zn. Peugeot Boxer e.č. R.-XXXBO, ktoré viedol Ľ. Č.,
pričomnakrižovatkenerešpektovaldopravnúznačku„Stoj,dajprednosťvjazde“,čímtaknedalprednosť
v jazde vodičovi Ľ.O. Č., ktorý jazdil po ceste označenej ako „hlavná cesta“, pri dopravnej nehode Ľ. Č.
utrpel zranenia s dobou liečenia do 7 dní a jeho spolujazdec Z. B. podľa znaleckého posudku znalca z

odboru zdravotníctvo, odvetvie chirurgia a traumatológia, utrpel zranenia, a to podvrtnutie krčnej chrbtice
stredne ťažkého stupňa, pohmoždenie kolena vľavo ľahkého stupňa, ktoré zranenia si vyžiadali dobu
liečenia a práceneschopnosti v trvaní 21 dní,

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť vyplývajúcu mu z jeho

postavenia ako vodiča motorového vozidla,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 158 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na § 36
písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona, na peňažný trest vo výške 330,00
(tristotridsať) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze viesť motorové vozidlá všetkých skupín, na ktoré je podľa zákona č. 8/2009 Z. z., o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, potrebné vodičské oprávnenie, na 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodených: Ľ. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom R.,

O.. G. Č.. XXXX/XX, a Z. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Č.. XXX, B.. D. T. U., s uplatnenými nárokmi
na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. poriadku /
ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil

dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.