Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/110/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820204200
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820204200.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Antóniou Svičinovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého mal.

deti Q.: B., I.. XX.XX.XXXX, M., I.. XX.XX.XXXX F. W., I.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznou opatrovníčkou V..
E. S., zamestnankyňou Okresného súdu Rožňava, deti rodičov: matky W. Q.Z., I.. XX.XX.XXXX, G.. Č..
Z. I. M., W. XX F. T. Q. Q., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. W. X., na návrh navrhovateľa Ústredia práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova
112, 048 01 Rožňava, o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje mal. deťom Q.W.: B., I.. XX.XX.XXXX, M., I.. XX.XX.XXXX F. W., I.. XX.XX.XXXX, ústavnú
starostlivosť, ktorú budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Poprad, Pavlovova 11/4375, 058 01

Poprad.

II. Matka W. Q., I.. XX.XX.XXXX, je povinná prispievať na výživu mal. B., M. F. W. mesačne na každé
dieťa sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima určeného Zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, a to vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centra pre deti a
rodiny Poprad.

III. Otec Q. Q., I.. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu mal. B., M. F. W. mesačne na každé
dieťa sumou rovnajúcou sa 30 % životného minima určeného Zákonom č. 601/2003 Z.z. o životnom
minime v platnom znení, a to vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet Centra pre deti a
rodiny Poprad.

IV. Zrušuje uznesenie tunajšieho súdu sp.zn. 7P/42/2019-15 zo dňa 19.02.2019 o nariadení
neodkladného opatrenia v časti, v ktorom súd nariadil matke W. Q., I.. XX.XX.XXXX, odovzdať mal.
deti B. Q.Á., I.. XX.XX.XXXX, W. Q., I.. XX.XX.XXXX F. M. Q., I.. XX.XX.XXXX, do dočasnej ústavnej

starostlivosti Centra pre deti a rodiny Poprad.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rožňava, podal dňa 11.11.2020 návrh, ktorým žiadal, aby súd nariadil nad maloletými deťmi Q.: B., I..
XX.XX.XXXX, M., I.. XX.XX.XXXX F. W., I.. XX.XX.XXXX, I.. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorú
budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Poprad. Zároveň, aby súd zaviazal rodičov prispievať na
výživu maloletých detí v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z mimomanželského vzťahu
matky W. Q., I.. XX.XX.XXXX F. T. Q. Q., I.. XX.XX.XXXX. Z uvedeného vzťahu pochádza aj mal.
M. Q., I.. XX.XX.XXXX. Z mimomanželského vzťahu matky W. a neuvedeného otca pochádza mal.
B.H. Q., I.. XX.XX.XXXX F. W.. F. Q., I.. XX.XX.XXXX, domnelým otcom je Q. Q.. V rodine bolivykonávané opatrenia SPODaSK vo forme sociálneho poradenstva a výchovných pohovorov so
zákonnýmzástupcomvtomsmere,abyzmobilizovalsvojerodičovskéschopnostiazručnostivovzťahuk
výchove a starostlivosti o deti, aby sa posilnila schopnosť reflexie rizikových vzorcov správania, vzťahov

a komunikácie. Matka napriek dlhodobej sociálnej práci v rodine nezabezpečovala riadnu starostlivosť o
deti, ktoré unikali z prirodzeného prostredia, prespávali u susedov a známych. Deti nemali vytvorené ani
základné podmienky pre zdravý vývoj, žili v nevyhovujúcich podmienkach. Ošatenie detí nezodpovedalo
poveternostnýmpodmienkamaichveku.Potravinyvdomácnostimatkaopakovanenevedelapreukázať.
Deti nemali zabezpečené základné hygienické potreby, preto odmietali navštevovať príslušné školské

zariadenia. Pokiaľ aj sporadicky navštívili školské zariadenie, spolužiaci sa im vyhýbali a nekomunikovali
s nimi. Deti nemali vytvorený vzťah k plneniu si školských povinností, k riadnej návšteve školského
zariadenia. Bezpečnosť detí bola ohrozená tým, že starostlivosť o maloleté deti zo strany matky bola
nedostatočná a hrubým spôsobom zanedbávaná. Matka si uvedomovala skutočnosť, že výchovu a
starostlivosť o svoje deti zanedbávala, nemala vytvorený rodičovský potenciál k pozitívnej zmene,
preto žiadala o umiestnenie svojich detí v zariadení, kde by nadobudli potrebné sociálne návyky a

ich starostlivosť bola zabezpečovaná na požadovanej úrovni. Uznesením Okresného súdu Rožňava
sp. zn. 7P/42/2019-15 zo dňa 19.02.2019, právoplatným dňa 13.03.2019, boli maloleté deti B. Q., I..
XX.XX.XXXX, B. Q.Z., I.. XX.XX.XXXX, M. Q., I.. XX.XX.XXXX F. W. Q., I.. XX.XX.XXXX umiestnené do
dočasnej ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Poprad. Uznesením Okresného súdu Rožňava
pod sp. zn. 7P/97/2019-9 zo dňa 24.04.2019, právoplatným dňa 21.05.2019, boli maloleté deti M.

Q. I.. XX.XX.XXXX F. F. Q. I.. XX.XX.XXXX umiestnené do dočasnej ústavnej starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Dominika, n.o. Rožňava. Po uplynutí troch mesiacov navrhovateľ podal na tunajší
súd návrh na nariadenie výchovného opatrenia na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov mal. detí pobyt v zariadení mal. M. F. F.. Tomuto návrhu tunajší súd vyhovel a vydal rozsudok,
sp. zn. 7P/195/2019-38 zo dňa 03.09.2019, právoplatný dňa 27.09.2019, ktorým nariadil mal. deťom

uvedenévýchovnéopatrenie,ktorévšaknesplnilosvojúčel.Nazákladetohonavrhovateľpodalnávrhna
nariadenie ústavnejstarostlivosti nad maloletými deťmi, ktorému tunajší súd taktiež vyhovel. Rozsudkom
OkresnéhosúduRožňavasp.zn.7P/49/2020-50zodňa05.03.2020,právoplatnýmdňa12.05.2020,bola
maloletému M. Q., I.. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Poprad.
Rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 12P/14/2020-82 zo dňa 25.06.2020, právoplatným dňa

24.07.2020, bola maloletému F. Q., I.. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti
a rodiny Poprad. Matke sa dňa XX.XX.XXXX narodila dcéra W. Q.Z., ktorej sa zriekla a podpísala
privolenie na osvojenie dieťaťa. Mal. W. bola uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 12P/45/2020-66 zo
dňa 07.09.2020, právoplatným dňa 16.09.2020 zverená do predosvojiteľskej starostlivosti. Matka v
súčasnostibývavspoločnejdomácnostisosvojimnovýmpriateľomW.N.,I..XX.XX.XXXXajehorodičmi

F. N. F. W. N. na adrese W. XX, I. M.. Byt pozostáva z jednej miestnosti a kuchyne, ktorá slúži zároveň
ako obývačka. Byt je plne zariadený. V byte je zavedená elektrická energia a voda. Matka mal. detí nemá
vlastné bývanie. Udáva, že je preliečená zo syfilisu. Liečila sa v NsP sv. Barbory v Rožňave. Podala si
žiadosť o dávku v hmotnej núdzi, ktorú by si mala odrábať v obci I. M.. Jej súčasný priateľ sa nachádza
v Č. L., kam odcestoval za prácou. Matka nevyvíja žiadnu snahu o zlepšenie ich sociálnych podmienok,

odôvodňuje to jej nepriaznivou finančnou situáciou, ani nepociťuje potrebu zmeny k lepšiemu spôsobu
svojho života rodiny. Otec mal. detí Q. Q. bol dňa 02.08.2020 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody
z Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici, kde si trest vykonával od 07.04.2017.
Doposiaľ súdna úprava výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletým deťom nebola.
Po návrate otca z výkonu trestu odňatia slobody matka už s ním nechce obnoviť spolužitie, nakoľko

v súčasnosti má nového partnera W. N., s ktorým žije v domácnosti jeho rodičov. Otec detí po tejto
informácii asi po dvoch hodinách od príchodu do miesta pobytu odišiel. Matka mal. detí nevedela uviesť,
kdesamomentálnezdržiava.Nazákladevykonanéhosociálnehozisťovaniamatkaaniotecvsúčasnosti
nemajú vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletých detí do prirodzeného prostredia, nakoľko
nemajú vlastné bývanie. Zamestnankyňa CDR Poprad nás informovala, že matka svoje deti naposledy

telefonicky kontaktovala pred viac ako dvoma mesiacmi. V minulosti bolo mal. M.I. F. F. nariadené
výchovnéopatrenie,ktorévšaknesplnilosvojúčel.Ústavnástarostlivosťvtomtoprípadesledujenajlepší
záujem maloletých detí, nakoľko majú v zariadení zabezpečené všetky potreby, pravidelnú školskú
dochádzku a vhodné sociálne prostredie. Medzi všetkými súrodencami je nadviazaná citová väzba.

3. Rodičia sa k podanému návrhu nevyjadrili.4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil listinné dôkazy, a to správu
Obce I. M., správu ÚPSVaR Rožňava, odbor služieb zamestnanosti, správu sociálnej poisťovne, správu
kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov a zistil takýto skutkový a právny stav:

5. Zo správy obce I. M. vyplýva, že matka W. Q. sa v ich obci zdržiava bez prihlásenia od 10/2017. V
ich obci nevlastní žiaden majetok, jej maloleté deti sú umiestnené v Centre pre deti a rodiny Poprad.
Menovaná je nezamestnaná, býva v spoločnej domácnosti v rodine W. N., W. XX, I. M.. Jej druh Q. Q.
je vo výkone trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici.

6. Zo správy sociálnej poisťovne zo dňa 24.11.2020 vyplýva, že W. Q. F. Q. Q. nepoberajú dávku v
nezamestnanosti, dávky dôchodkového poistenia ani dávky nemocenského poistenia.

7. Zo správy ÚPSVaR Rožňava, odbor služieb zamestnanosti, zo dňa 24.11.2020 vyplýva, že matka
W. Q., I.. XX.XX.XXXX nebola a nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Otec Q. Q., I..

XX.XX.XXXX nie je poberateľom dávky v hmotnej núdzi a príspevkov k dávke a nie je poberateľom
rodičovského príspevku. Naposledy bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 20.02.2017
do 25.04.2017. Z evidencie bol vyradený pre nespoluprácu.

8. Na pojednávanie konané dňa 23.02.2021 sa matka ani otec nedostavili a svoju neúčasť žiadnym

spôsobom neospravedlnili. Navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu, navrhuje maloleté deti
zveriť do ústavnej starostlivosti, ktorú budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Poprad a zároveň
zaviazať rodičov prispievať na ich výživu v minimálnom rozsahu.

9. Podľa ust. § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „Zákona o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

10. Podľa ust. § 54 ods. 4 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej
starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom,
súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na
zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

11. Podľa ust. § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto

nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

12. Podľa ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

13. Podľa ust. § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime, za životné minimum
fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm 81,66 eura

mesačne, ak ide 1. o zaopatrené neplnoleté dieťa, 2. o nezaopatrené dieťa.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že výchova maloletých detí bola vážne ohrozená
tým, že rodičia nedokážu zabezpečiť vhodné podmienky na výchovu maloletých detí. Otec sa o detižiadnym spôsobom nezaujíma, matka naposledy kontaktovala maloletého deti pred dvoma mesiacmi.
V rodine boli vykonávané opatrenia vo forme sociálneho poradenstva a výchovných pohovorov.
Napriek dlhodobej sociálnej práci v rodine, matka nezabezpečovala riadnu starostlivosť o deti. Maloleté

deti unikali z prirodzeného prostredia, prespávali u susedov a známych. Deti nemali vytvorené ani
základné podmienky pre zdravý vývoj, žili v nevyhovujúcich podmienkach. Ošatenie detí nezodpovedalo
poveternostným podmienkam a ich veku, deti nemali zabezpečené základné hygienické potreby,
potraviny v domácnosti matka opakovane nevedela preukázať. Matka ani v súčasnosti nevyvíja žiadnu
snahu o zlepšenie jej sociálnych podmienok. Maloletým deťom bolo nariadené aj výchovné opatrenie na

účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov, avšak toto výchovné opatrenie nesplnilo
svoj účel. Matka maloletých detí si nedokázala zabezpečiť vhodné podmienky na to, aby sa deti mohli
vrátiť do prirodzeného prostredia. V súčasnosti matka žije v I.I. M. spolu so svojim novým priateľom
W. N., I.. XX.XX.XXXX a jeho rodičmi v spoločnej domácnosti. V predmetnej veci bolo uznesením
tunajšieho súdu č.k. 7P/42/2019-15 zo dňa 19.02.2019 nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd
nariadil matke odovzdať mal. B., W. F. M.F. do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Poprad.

Maloleté deti sa od 27.02.2019 nachádzajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Poprad. Matke sa od
uvedeného času nepodarilo upraviť svoje sociálne pomery, naopak matka nadviazala novú známosť, s
ktorou momentálne zdieľa spoločnú domácnosť, v ktorej znova nie sú vytvorené podmienky vhodné pre
výchovu a starostlivosť o maloleté deti. Z dôvodu vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť o nariadení
ústavnej starostlivosti u maloletých detí, ktorú budú vykonávať v Centre pre deti a rodiny Poprad. Súd

prihliadalnacitovéväzbymaloletýchdetí,keďžeajostatníichsúrodencisúumiestnenívtomtozariadení.
Keďže rodičia nemajú žiaden príjem, súd ich zaviazal k povinnosti platiť výživné v minimálnej výške, tak
ako to ustanovuje zákon. Rodičia sú povinní uhrádzať výživné na účet Centra pre deti a rodiny Poprad.

15. Podľa ust. § 363 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Keďže maloletým deťom bola nariadená ústavná starostlivosť v CDR Poprad, odpadli dôvody pre
ktoré bolo nariadené neodkladné opatrenie. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd zrušil uznesenie č.k.

7P/42/2019-15 zo dňa 19.02.2019, ktorým bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

17. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Rožňava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.