Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. marec 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320203448
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8320203448.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomvsporežalobcuPrešovskýsamosprávnykraj,Námestiemieru2,Prešov,

IČO: 378 70 745, proti žalovanému F. O., nar. XX. XX. XXXX, S..Č.. Ú. A. Q. Q. O., C. XX, o náhradu
škody vo výške 485,45 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 485,45 eur a to všetko v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 485,45 eur

na úhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je vlastníkom budovy školského internátu na ulici O.
XXXX/X v M., ktorú v súlade s ustanovením § 6 ods. 3 Zák. č. 446/2001 Z.z. o majetku vyšších územných
celkov spravuje E. Y. Q. M., v zastúpení riaditeľom. Žalovaný sa dňa X. X. XXXX v čase približne okolo
XX.XX hod. vlámal do budovy školského internátu na ulici O. Č.. XXXX/X v M., poškodil cudziu vec a
spôsobil na cudzom majetku škodu vo výške XXX,XX eur. Rozsudkom Okresného súdu Humenné spis
zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX. XX, XXXX mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky
nepodmienečne.

Žalovaný bol za uvedený skutok právoplatne odsúdený a v trestnom konaní bola preukázaná škoda, vo
výške 485,45 eur, ktorú trestným činom žalobcovi spôsobil žalovaný.

2. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie v súlade s ustanovením § 297 CSP, nakoľko ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1000 eur.
Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

súdu od XX. X. XXXX do XX. XX. XXXX.
3. Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

4. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný sa dňa X. X. XXXX
v čase približne okolo XX.XX hod. vlámal do budovy školského internátu na Ulici O. X v M., poškodil
cudziu vec a spôsobil na cudzom majetku škodu vo výške XXX,XX eur, za čo mu bol uložený úhrnný

trest odňatia slobody v trvaní 3 roky nepodmienečne. Rozsudkom Okresného súdu Humenné XT/XX/
XXXX zo dňa XX. XX. XXXX bola preukázaná škoda vo výške 485,45 eur, o ktorej náhrade nebolo v
rozsudku rozhodnuté a preto si jej náhradu žalobca následne uplatnil žalobou.5. Keďžežalovanýsakžalobenevyjadril,nenamietalžiadneskutočnostiuvedenévžalobe,súdrozhodol
v zmysle žalobného návrhu.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

9. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu,
pričom o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.