Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. marec 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121201885
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121201885.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa T. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka C. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX a otec E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, o neodkladnom opatrení,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.03.2021 bol na súd spolu s návrhom otca na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností
podaný aj návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti otca, uloženie povinnosti matke odovzdať maloletú do osobnej starostlivosti otca a uloženie
povinnosti matke platiť výživné na maloletú vo výške 50,- EUR mesačne k rukám otca, vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca vopred.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
17.05.2017, právoplatným a vykonateľným dňa 29.05.2017 schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú
dohodu o úprave styku otca s maloletým dieťaťom. Uvedeným rozhodnutím sa zmenil rozsudok
OkresnéhosúduŽilinač.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňa02.03.2016včastiúpravystykuotcasmaloletou.
Maloletá je v osobnej starostlivosti matky, ktorá až na pár výnimiek dodržiavala rodičovskú dohodu a

maloletú odovzdávala otcovi v určený deň a čas, resp. podľa dohody. Doposiaľ sa otec s matkou vedeli
dohodnúť na veciach ohľadom starostlivosti o maloletú. Avšak od poslednej úpravy styku s maloletou
došlo k zásadnej zmene pomerov na strane matky, ktorá odôvodňuje zmenu v starostlivosti o maloletú.
Potrebu, aby maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti otca, otec odôvodňuje tým, že matka
má pretrvávajúci problém s alkoholom. Matka minulý rok v októbri havarovala pod vplyvom alkoholu.
Príslušníci PZ jej vtedy namerali 1,52 ‰ alkoholu v krvi, výsledkom čoho bol je pobyt v CPZ a následné

odsúdenie súdom. Matka svoje konanie oľutovala a prisľúbila otcovi, že už sa to nebude opakovať
a svoj problém s alkoholom sa bude snažiť riešiť. Spočiatku sa zdalo, že si vstúpila do svedomia a
alkohol má pod kontrolou. Do veľkej miery mala na tom zásluhu jej matka, s ktorou žije a ktorá držala
nad ňou dohľad kvôli dcére, nakoľko po tom, čo sa stalo, otec matke povedal, že jej dáva poslednú
šancu na nápravu a keď sa ešte niečo podobné zopakuje, bude to musieť riešiť. Dňa 25.02.2021
otcovi volala riaditeľka Základnej školy v Turí, ktorú maloletá navštevuje. Tlmočila otcovi svoje obavy o

dcéru. Povedala, že matka maloletej utrpela v práci úraz (rozbila si hlavu), ktorý si spôsobila sama. Na
miesto bola privolaná rýchla zdravotná pomoc, ktorá je v krvi zistila stopy alkoholu a liekov. Z dôvodu
konzumáciealkoholunapracoviskumaladostaťodzamestnávateľahodinovúvýpoveď.Matkapracovala
v Domove sociálnych služieb v Turí. Riaditeľka otca v telefonáte upozornila aj na zanedbanú prípravu
maloletej do školy a zdôraznila, že je potrebné situáciu riešiť. Po tomto telefonáte otec ihneď volal
kolíznemu opatrovníkovi, ktorý ho poučil, že danú situáciu musí riešiť aj podaním návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia. K uvedenému incidentu v práci sa matka otcovi nevyjadrila. Nie raz sa stalo, že
maloletá matku ospravedlňovala, že je unavená, avšak bola opitá. Momentálne však matkino správanievyeskalovalo do takého štádia, ktoré otec nemôže nechať bez povšimnutia, nakoľko má dôvodnú obavu
o život a zdravie svojej dcéry. Matka toho času nie je schopná sa postarať k maloletú bez toho, aby ju
pri tom nekontrolovala jej matka. Pokiaľ bola maloletá u matky, jej výchovu do veľkej miery manažovala

jej stará matka, ktorá je ale vážne chorá. Otec má za týchto okolností obavu, či maloletej v starostlivosti
matky nebude hroziť nejaké nebezpečenstvo, pretože ako sa znovu ukázalo, matka má stále vážny
problém s alkoholom a vo vzťahu k nemu nevie svoje správanie kontrolovať. Za súčasného stavu je
jednoznačne vhodnejšie výchovné prostredie u otca. Jeho pomery mu umožňujú vykonávať sústavnú
starostlivosť o maloletú. Nie je v záujme otca odlúčiť maloletú od jej matky alebo starej matky, práve

naopak, otec bude len rád, ak matka vyhľadá odbornú pomoc a svoj problém s alkoholom raz a navždy
vyrieši.

3. Okresný súd Žilina uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX návrh otca na odovzdanie
maloletej do osobnej starostlivosti otca zamietol, pričom v odôvodnení uznesenia uviedol, že vykoná
ďalšie dokazovanie a následne rozhodne o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia na

zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca a uložení povinnosti matke platiť výživné na
maloleté dieťa.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine, ktorá bola súdu doručená dňa
24.03.2021, vyplýva, že otec maloletého dieťaťa sa vyjadril, že svoj návrh na vydanie neodkladného

opatrenia berie v celom rozsahu späť. Súdu predloží nový návrh na schválenie rodičovskej dohody -
striedavá starostlivosť oboch rodičov, ku ktorej dospeli spoločne s matkou dieťaťa. Otec poukazoval na
určité problémy na strane matky, ktoré sú bližšie popísané v jeho návrhu, na druhej strane však vníma
silný citový vzťah dieťaťa k matke ako aj k starým rodičom, s ktorými žije dieťa v spoločnej domácnosti.
Matka žije v spoločnej domácnosti s maloletou a so svojimi rodičmi. Matka uviedla, že má problém so

spánkom a za týmto účelom vyhľadá pomoc odborníka - psychiatra. K požívaniu alkoholických nápojov
uviedla, že tieto požíva len príležitostne, zároveň však potvrdila, že v septembri 2020 viedla auto pod
vplyvom alkoholu. K vzťahu otca s dcérou matka uviedla, že tento je veľmi dobrý, otec sa s maloletou
pravidelne stretáva, vie sa o ňu riadne postarať, vyživovaciu povinnosť si pravidelne plní. Vzhľadom k
vyššieuvedenémukolíznyopatrovníksúhlasísoschválenímrodičovskejdohody,ktoránebudevrozpore

so záujmami maloletého dieťaťa.

5. Okresný súd Žilina vydal trestný rozkaz sp. zn. XXT/XXX/XXXX zo dňa 19.11.2020, pričom rozhodol,
že obvinená matka je vinná zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, nakoľko
dňa 15.09.2020 vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky

činnosť, pri ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

6. Z oznámenia Centra sociálnych služieb TAU Turie zo dňa 12.03.2021 vyplýva, že matka je bývalá
zamestnankyňa CSS TAU, dňa 24.02.2021 mala iný ako pracovný úraz, ktorý sa stal na parkovisku,
keď čakala na odvoz domov. Alkohol nimi nebol indikovaný, nakoľko riešili neodkladnú zdravotnú

starostlivosť. Pracovný pomer uzatvorila dňa 01.09.2009 a ukončila ho na základe žiadosti zo dňa
22.02.2021 o ukončenie pracovného pomeru dohodou. Dohoda bola uzatvorená dňa 24.02.2021 s
dátumom 25.02.2021, ktorý bol jej posledným dňom v práci. Pracovná morálka matky bola vyhovujúca.
Počas trvania pracovného pomeru nebolo zistené porušenie pracovnej disciplíny. Počas celého obdobia
dosahovala výsledky v práci s hodnotením veľmi dobre.

7. Zo správy Základnej školy Turie, ktorú maloletá navštevuje, zo dňa 11.03.2021, vyplýva, že výchovno-
vzdelávacie výsledky v prvom polroku boli veľmi dobré. Matka so školou spolupracovala, domáce
úlohy aj krátkodobé dištančné vzdelávanie zvládali veľmi dobre. Maloletá nemá vymeškané hodiny. Pri
pravidelných rozhovoroch v rannom kruhu v pondelok po víkende je veľmi cítiť rozdiel, keď je počas

víkendu u otca a doma. Po víkendoch s otcom je veselá, uvoľnená, plná zážitkov. Keď rozpráva o tom,
čo robila doma (u matky a starých rodičov), väčšinou spomína učenie, čítanie alebo, že čas strávila s
kamarátkou. Triednej učiteľke ani vychovávateľke v ŠKD sa dieťa so svojimi problémami nezdôverilo,
ale spolužiačke povedala, že mama pije, veľa spí, že nechodí teraz do roboty, lebo má veľmi ublíženú
tvár a asi pôjde do nemocnice a že sa bojí, že pôjde do detského domova.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj zverenie dieťaťa do starostlivosti.

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

16. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

17. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

18. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

19. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním

v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

20. Súd po preskúmaní návrhu otca, správy kolízneho opatrovníka zo šetrenia pomerov v rodine a

pripojených správ dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Nariadenie neodkladného opatrenia je
podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná úprava
potrebná, naliehavá. Neodkladné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré hrozí alebo
trvá. Zhodnotením uvedených skutočností súd nemal osvedčené, že by maloletému dieťaťu hrozila
ujma z dôvodu, že by nebola zabezpečená riadna a vhodná starostlivosť o maloleté dieťa a že by bolo

ohrozené zdravie maloletého dieťaťa. Kolízny opatrovník v správe zo šetrenia pomerov v rodine uviedol,
že otec maloletého dieťaťa sa vyjadril, že svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia berie v celom
rozsahu späť a súdu predloží nový návrh na schválenie rodičovskej dohody - striedavá starostlivosť
oboch rodičov, ku ktorej dospeli spoločne s matkou dieťaťa. Otec síce súdu zatiaľ nedoručil späťvzatie
návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, avšak súd vychádzal z toho, čo otec aj matka uviedli pred

kolíznym opatrovníkom, a preto vzhľadom na uvedené, podľa názoru súdu nie sú splnené podmienky
pre nariadenie neodkladného opatrenia, keďže bezodkladná úprava pomerov nie je naliehavá, nie je
potrebný okamžitý zásah súdu. Z uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol, nakoľko nie sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.

21. Pri rozhodovaní vo veci samej bude súd prioritne prihliadať na záujem maloletého dieťaťa, najmä
na jeho citové väzby a prostredie, v ktorom sú predpoklady pre jeho lepší zdravý fyzický a duševný
vývoj. Nerozhodujú pritom iba okolnosti zabezpečujúce lepšie hmotné zaopatrenie maloletého dieťaťa,
ale predovšetkým to, ktorý z rodičov má pre celkový ďalší pozitívny vývoj maloletého dieťaťa lepšiepodmienky. Dôkladné posúdenie všetkých okolností spočíva hlavne v šetrení pomerov na strane
otca aj matky, vzájomný vzťah rodičov a maloletého dieťaťa, ako aj podrobné skúmanie všetkých
tvrdení účastníkov. Takéto dokazovanie svojím rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností

potrebných pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom
rozsahu bolo v rozpore s účelom neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.