Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. apríl 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Csp/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120295809
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6120295809.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3,
Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanej T. C., H.. XX.XX.XXXX, C. F. X, C., o zaplatenie
332,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Brezno č.k. 3Csp/76/2020-56 zo dňa 03.02.2021

tak, že toto správne znie:

"Okresný súd v Brezne, v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou, v právnej veci žalobcu
BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr.
Oskar Chnápko, advokát so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanej
T. C., H.. XX.XX.XXXX, C. F. X, C., o zaplatenie 332,21 Eur s príslušenstvom, takto".

II. V zostávajúcej časti zostáva rozsudok tunajšieho súdu nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkom č.k. 3Csp/76/2020-56 zo dňa 03.02.2021 súd vo výroku I. zaviazal žalovanú povinnosťou
zaplatiť žalobcovi sumu 332,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 13,99 Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 30,98 Eur

od XX.XX.XXXX do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 50,78 Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 30,98 Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 42,44 Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku; vo výroku II. zaviazal
žalovanú povinnosťou nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku súdny úradník

2.Súd v rozsudku č.k. 3Csp/76/2020-56 zo dňa 03.02.2021 nesprávne uviedol obchodné meno
žalovaného ako aj jeho identifikačné číslo tak, že namiesto správneho obchodného mena a
identifikačného čísla "BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., IČO: 36 432 105" uviedol nesprávne
"BENCONT COLLECTION, a. s., IČO: 47 967 692".

3.Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4.Na základe uvedeného súd v zmysle citovaného ustanovenia Civilného sporového poriadku opravil
záhlavie rozsudku č.k. 3Csp/76/2020-56 zo dňa XX.XX.XXXX tak, ako je to uvedené v prvom výroku
tohto rozhodnutia. V zostávajúcej časti zostal rozsudok tunajšieho súdu nedotknutý.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p.

odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
- právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.