Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. marec 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/40/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121201885
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121201885.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa T. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka C. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX a otec E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, o úpravu práv a povinností,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na odovzdanie maloletej T.j do osobnej starostlivosti otca z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.03.2021 bol na súd spolu s návrhom otca na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností
podaný aj návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti otca, uloženie povinnosti matke odovzdať maloletú do osobnej starostlivosti otca a uloženie
povinnosti matke platiť výživné na maloletú vo výške 50,- EUR mesačne k rukám otca, vždy do 15. dňa
kalendárneho mesiaca vopred.

2. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným a vykonateľným dňa 29.05.2017 schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú
dohodu o úprave styku otca s maloletým dieťaťom. Uvedeným rozhodnutím sa zmenil rozsudok
OkresnéhosúduŽilinač.k.XXP/XXX/XXXX-XXzodňa02.03.2016včastiúpravystykuotcasmaloletou.
Maloletá je v osobnej starostlivosti matky, ktorá až na pár výnimiek dodržiavala rodičovskú dohodu a

maloletú odovzdávala otcovi v určený deň a čas, resp. podľa dohody. Doposiaľ sa otec s matkou vedeli
dohodnúť na veciach ohľadom starostlivosti o maloletú. Avšak od poslednej úpravy styku s maloletou
došlo k zásadnej zmene pomerov na strane matky, ktorá odôvodňuje zmenu v starostlivosti o maloletú.
Potrebu, aby maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti otca, otec odôvodňuje tým, že matka
má pretrvávajúci problém s alkoholom. Matka minulý rok v októbri havarovala pod vplyvom alkoholu.
Príslušníci PZ jej vtedy namerali 1,52 ‰ alkoholu v krvi, výsledkom čoho bol je pobyt v CPZ a následné

odsúdenie súdom. Matka svoje konanie oľutovala a prisľúbila otcovi, že už sa to nebude opakovať
a svoj problém s alkoholom sa bude snažiť riešiť. Spočiatku sa zdalo, že si vstúpila do svedomia a
alkohol má pod kontrolou. Do veľkej miery mala na tom zásluhu jej matka, s ktorou žije a ktorá držala
nad ňou dohľad kvôli dcére, nakoľko po tom, čo sa stalo, otec matke povedal, že jej dáva poslednú
šancu na nápravu a keď sa ešte niečo podobné zopakuje, bude to musieť riešiť. Dňa 25.02.2021
otcovi volala riaditeľka Základnej školy v Turí, ktorú maloletá navštevuje. Tlmočila otcovi svoje obavy o

dcéru. Povedala, že matka maloletej utrpela v práci úraz (rozbila si hlavu), ktorý si spôsobila sama. Na
miesto bola privolaná rýchla zdravotná pomoc, ktorá je v krvi zistila stopy alkoholu a liekov. Z dôvodu
konzumáciealkoholunapracoviskumaladostaťodzamestnávateľahodinovúvýpoveď.Matkapracovala
v Domove sociálnych služieb v Turí. Riaditeľka otca v telefonáte upozornila aj na zanedbanú prípravu
maloletej do školy a zdôraznila, že je potrebné situáciu riešiť. Po tomto telefonáte otec ihneď volal
kolíznemu opatrovníkovi, ktorý ho poučil, že danú situáciu musí riešiť aj podaním návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia. K uvedenému incidentu v práci sa matka otcovi nevyjadrila. Nie raz sa stalo, že
maloletá matku ospravedlňovala, že je unavená, avšak bola opitá. Momentálne však matkino správanievyeskalovalo do takého štádia, ktoré otec nemôže nechať bez povšimnutia, nakoľko má dôvodnú obavu
o život a zdravie svojej dcéry. Matka toho času nie je schopná sa postarať k maloletú bez toho, aby ju
pri tom nekontrolovala jej matka. Pokiaľ bola maloletá u matky, jej výchovu do veľkej miery manažovala

jej stará matka, ktorá je ale vážne chorá. Otec má za týchto okolností obavu, či maloletej v starostlivosti
matky nebude hroziť nejaké nebezpečenstvo, pretože ako sa znovu ukázalo, matka má stále vážny
problém s alkoholom a vo vzťahu k nemu nevie svoje správanie kontrolovať. Za súčasného stavu je
jednoznačne vhodnejšie výchovné prostredie u otca. Jeho pomery mu umožňujú vykonávať sústavnú
starostlivosť o maloletú. Nie je v záujme otca odlúčiť maloletú od jej matky alebo starej matky, práve

naopak, otec bude len rád, ak matka vyhľadá odbornú pomoc a svoj problém s alkoholom raz a navždy
vyrieši.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je

bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel

a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.16. Súd po preskúmaní návrhu otca dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Nariadenie neodkladného
opatrenia je podľa zákonných predpokladov prípustné a opodstatnené len vtedy, ak je táto bezodkladná
úprava potrebná, naliehavá. Neodkladné opatrenie má svojimi účinkami chrániť pred konaním, ktoré

hrozí alebo trvá. Zhodnotením uvedených skutočností súd nemal osvedčené, že by maloletému dieťaťu
hrozila ujma z dôvodu, že by nebola zabezpečená riadna a vhodná starostlivosť o maloleté dieťa a
že by bolo ohrozené zdravie maloletého dieťaťa. Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia v zmysle § 367 CMP nepreukázal žiadne relevantné skutočnosti, ktoré by osvedčovali
naliehavosť odovzdania dieťaťa do starostlivosti otca. Otec súdu skutočnosti uvedené v návrhu ničím

nepreukázal a ani neosvedčil, navrhol len aby si dôkazy zabezpečil súd. Súd prihliadol na skutočnosť,
ktorú uviedol otec v návrhu, že matka aj s maloletým dieťaťom žije v spoločnej domácnosti so svojou
matkou, teda súd má za to, že dočasne je dohľad nad maloletým dieťaťom zabezpečený. Súd nemá zo
žiadnych iných zdrojov osvedčené, že by starostlivosť o maloleté dieťa bola zanedbávaná alebo že by
bol život a zdravie maloletého dieťaťa ohrozené. Ani kolízny opatrovník súdu neoznámil zanedbávanie
starostlivosti o maloleté dieťa zo strany matky. Na druhej strane z návrhu otca vyplývajú skutočností,

ktoré potrebuje súd preveriť, a teda musí vykonať aspoň základné dokazovanie a prešetrenie pomerov
v rodine maloletého dieťaťa, prípadne dať matke priestor na vyjadrenie, čo však nie je možné vykonať v
rámci 7-dňovej lehoty určenej na rozhodnutie o odovzdaní maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti
otca.Vzhľadomnauvedené,podľanázorusúduniesúsplnenépodmienkyprenariadenie neodkladného
opatrenia - odovzdanie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca, a preto súd návrh otca na

nariadenie neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti otca zamietol
ako neopodstatnený. Súd však vykoná ďalšie dokazovanie - bude preverovať tvrdenia otca uvedené
v návrhu, prešetrí pomery v rodine maloletého dieťaťa, vykoná dotazy ohľadne nehody matky, dotaz
na zamestnávateľa matky, bude zisťovať príjmy rodičov a následne rozhodne o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti otca a

uložení povinnosti matke platiť výživné na maloleté dieťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.