Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. apríl 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10C/144/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316210379
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8316210379.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu I.. N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, G. proti
žalovanému Slovenská republika - Okresný úrad Prešov, Námestie mieru 3, Prešov o zaplatenie 1 550
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 86,30 eur, ktorý mu bude vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s.,
Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

Náhradu trov konania súd stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 1 550 eur
spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,05% zo sumy 1 550 eur od 1.11.2013 do zaplatenia.
Podaním doručeným súdu dňa 6.4.2021 zobral žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že pôvodný žalovaný zomrel a nie je predpoklad uspokojenia jeho pohľadávky.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3.Podľa§145,ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuakježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie v zmysle hore citovaných
ustanovení zákona zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. V danom prípade žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že pôvodný žalovaný zomrel a nie je
predpoklad uspokojenia jeho pohľadávky. Žalobca tak zavinil zastavenie konania, preto mu súd náhradu
trov konania nepriznal. Žalovanému by mal nárok na náhradu trov konania, žiadne mu však v súvislosti
s týmto konaním nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

8. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovukonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz, to neplatí ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu vo výške 93 eur. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť

pred prvým pojednávaním súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 eur a preto
bude žalobcovi vrátený súdny poplatok vo výške 86,30 eur. Poplatok bude žalobcovi vrátený v zmysle
ustanovení § 11 ods. 6, písm. b Zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.