Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. apríl 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Cpr/2/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113205326
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3113205326.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: G. A., nar. XX.X.XXXX, občianka SR, bytom F., I..H. XX, práv.
zast. Mgr. Monika Ignačáková, advokátka so sídlom v Trenčíne, nám. sv. Anny 361/20 proti žalovanému:
BYVYSERV, a.s. v konkurze so sídlom v Trenčíne, Hurbanova 18, IČO: 36 302 341, v mene ktorého
koná správkyňa konkurznej podstaty JUDr. Martina Mrázová so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 20 o
zaplatenie 4.374,92€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .
II. Žalobcovi sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 28.2.2013 domáhala od žalovaného zaplatenia sumy 4.374,92€ s
príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom nevyplatenej mzdy, nároku na náhradu mzdy ( pre
okamžité skončenie pracovného pomeru) , náhrady za nevydané stravné lístky a náhradu za sumu

vloženú do pokladne.
2. Po začatí konania bol uznesením Okresného súdu Trenčín sp.zn. 40K/53/2014 zo dňa 16.4.2015
na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, čo malo za následok prerušenie konania.
3. Súd v zmysle § 47 ods.2 zák.č. 390/2019 Z.z dňa 4.11.2020 vyzval správkyňu konkurznej
podstaty žalovaného, či podáva návrh na pokračovanie v konaní. Správkyňa sa vyjadrila písomne, že
pokračovanie v konaní má za nehospodárne, vzhľadom na to, že po uspokojení konkurzných veriteľov

žalovaného spoločnosť ostala bez akýchkoľvek peňažných prostriedkov a bol podaný návrh na zrušenie
konkurzu. Preto sa domáhala zastavenia konania.
4. Dňa 1.4.2021 vzala žalobkyňa návrh späť.
5. Podľa § 145 ods.1 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. V dôsledku späťvzatia žaloby a za súhlasu správkyne konkurznej podstaty žalovaného súd konanie
zastavil.
8. Podľa § 256 ods.1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Zastavenie konania zavinil žalovaný tým, že sa viedlo proti nemu konkurzné konanie a po uspokojení
veriteľov nezostal žiaden majetok. Žalobca náhradu trov konania nežiadal a preto mu súd ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Trenčín.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čo ho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP "odvolacie dôvody" (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že a)

neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazovknesprávnymskutkovýmzisteniam,g)zistenýskutkovýstav neobstojí,pretožesú

prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.
Odvolanieprotirozhodnutiuvovecisamejmožnoodôvodniťajtým, žeprávoplatnéuzneseniesúduprvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 CSP "Novoty v odvolacom konaní" -
prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.