Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3CoCsp/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201555
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8218201555.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu
JUDr. Martina Barana a JUDr. Andreja Radomského v spore žalobcu: O. A. A., Q.. A.., A. A. K. XX, XXX
XX K., T.: XX XXX XXX, proti žalovanej : U. W., G.. XX.XX.XXXX, K. Š.A. Č. XXX, XXX XX Š. Č., o
zaplatenie 18 916, 89 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa 20. júla 2020, č. k.
1Csp/63/2018-111 rozhodol, cit.:

„I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 110,- Eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 16 620,79 Eur a to spolu s 6,59 % ročným zmluvným
úrokom za úver zo sumy 17 104,58 Eur od 12.09.2017 do 25.04.2019; zo sumy 17 074,58 Eur od
26.04.2019 do 24.06.2019; zo sumy 17 044,58 Eur od 25.06.2019 do 02.07.2020 a zo sumy 16 994,58
Eur od 03.07.2020 do zaplatenia, ako aj spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16 730,79

Eur počnúc od 12.09.2017 do 25.04.2019; zo sumy 16 700,79 Eur od 26.04.2019 do 24.06.2019; zo
sumy16670,79Eurod25.06.2019do02.07.2020azosumy16620,79Eurod03.07.2020dozaplatenia,
a to všetko sa jej povoľuje splácať v splátkach po 100,- Eur mesačne, počnúc mesiacom, ktorý nasleduje
po právoplatnosti tohto rozsudku, vždy k 25. dňu toho ktorého mesiaca opakovane do budúcna s tým,
že nezaplatením čo i len jednej splátky v deň splatnosti sa stáva celý dlh splatným.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Dojednanie v čl. III., bode 2. „Zmluvy o medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere“ z
22.08.2012 v znení: „Schopnosť splatiť poskytnutý medziúver a stavebný úver dlžník zabezpečuje
písomnýmsúhlasomspoistenímtypuA-poisteniezostatkudlhu,podľaktoréhojeprijatýdopoisteniaako
poistená osoba v životnom rizikovom poistení pre prípad smrti na základe poistnej zmluvy uzatvorenej

medzi veriteľom a spoločnosťou Allianz Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Dostojevského rad 4, 815
74 Bratislava, IČO: 00151700.“ je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.

V. Žalobcovi nepriznáva voči žalovanej nárok na náhradu rov konania.“

2. Po tomto rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca

elektronicky podal dňa 12.08.2020 na súd podanie, v ktorom uviedol, že v zmysle § 144 CSP berie
žalobu v celom rozsahu späť.3. Žalovaná po výzve súdu zo dňa 28.09.2020 sa k tomuto späťvzatiu žaloby nevyjadrila.

4. Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (§ 370 ods. 1 CSP).

5. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žalobypripustí,odvolacísúdzrušírozhodnutiesúduprvejinštancieakonaniezastaví(§370ods.2CSP).

6. V prejednávanej veci odvolací súd zistil, že sú podmienky pre pripustenie späťvzatie žaloby postupom
podľa § 370 CSP, nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná nesúhlas so späťvzatím
žaloby nevyjadrila.

7. Preto odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastavil.

8. O trovách celého konania bolo rozhodnuté postupom podľa § 256 CSP. Žalobca procesne zavinil
zastavenie konania. Žalovanej v prejednávanej veci preukázateľné trovy nevznikli, ani si ich neuplatnila.
Odvolací súd vychádzal z Čl. 17 Základných princípov CSP zakotvujúceho procesnú ekonómiu.

Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane
na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie,
keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore
so zásadou hospodárnosti civilného súdneho konania.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 CSP).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).