Uznesenie – Život a zdravie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. apríl 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/32/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010076
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6218010076.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a sudcov
JUDr. Štefana Nováka, LL.M. a JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., v trestnej veci odsúdeného F. P. a spol.,
pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 06. apríla 2021, o sťažnosti odsúdeného F. P. proti uzneseniu
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/26/2018 zo dňa 18.11.2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš Banská Bystrica
sp. zn. 10T/26/2018 zo dňa 18.11.2020 vo vzťahu k odsúdenému F. P., nar. XX.XX.XXXX a okresnému
súdu sa ukladá, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 10T/26/2018 zo dňa 18.11.2020 samosudca Okresného súdu Veľký
Krtíš podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. rozhodol, že odsúdený F. P. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a nariadil mu vykonať trest odňatia slobody vo výmere 1 rok z rozsudku Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/26/2018 zo dňa 05.12.2018. S poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenie tiež rozhodol, že odsúdená H. Kováčová sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
neosvedčila a trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký
Krtíš sp. zn. 10T/26/2018 zo dňa 05.12.2018 vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. odsúdených
na výkon trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený F. P. do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 18.11.2020
sťažnosť, ktorú aj písomne zdôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu. V podanej sťažnosti uviedol,
že trest mu bol nariadený vzhľadom na skutočnosť, že v skúšobnej dobe bol rozsudkom Okresného
súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/32/2019 zo dňa 14.09.2019 uznaný vinným z prečinu ohrozovania mravnej
výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák., za čo
mu bol uložený peňažný trest vo výmere 600 eur. Uvedený skutok spočíval v tom, že spolu s manželkou
nedohliadli na to, aby ich dcéra chodila riadne do školy, a to aj napriek tomu, že boli s uvedenou
skutočnosťou oboznámení. K okolnostiam spáchania trestnej činnosti súdu uviedol, že ich dcéra s nimi
nežila v spoločnej domácnosti, žila so svojím priateľom a tým bol ich dohľad sťažený. Peňažný trest
mu bol uznesením súdu sp. zn. 10T/32/2019 zo dňa 23.12.2020 premenený, ale vzhľadom k tomu, že
dňa 08.01.2021 ho celkom uhradil, súd vyššie uvedené uznesenie zrušil a od výkonu pomernej časti
náhradného trestu odňatia slobody upustil. Dal do pozornosti súdu, že od vyhlásenia odsudzujúceho
rozsudku dňa 14.08.2019 nebol trestne stíhaný, nespáchal žiadnu trestnú činnosť a nebol priestupkovo
prejednávaný. Má zamestnanie, pracuje na dohodu o vykonaní práce u pána RNDr. E. Šára ako lesný
robotník. Jeho snahou je viesť život slušného človeka a postarať sa o svoju rodinu, ktorá je na neho
odkázaná. Navrhol, aby krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil.

Keďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd podľa § 192 ods. 1 Trestného
poriadku preskúmal výroky napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k
záveru, že sťažnosť odsúdeného je dôvodná.

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por., ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie, uloží orgánu, proti ktorého rozhodnutiu
sťažnosť smeruje, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Podľa § 2 ods. 10 Tr. por. orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav
veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy
obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom
konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé
rozhodnutie.

V prerokúvanej veci podľa zistenia sťažnostného súdu okresný súd ako súd prvého stupňa nepostupoval
dôsledne v intenciách citovaného ustanovenia, keď dostatočne neobjasnil a dôkazne nepodložil
skutočnosti potrebné pre náležité objasnenie skutkového stavu tak, aby súdu umožnili spravodlivé
rozhodnutie.

Ako vyplýva zo spisového materiálu a z odôvodnenia napadnutého uznesenia, okresný súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z nepochybných zistení, že F. Horváth bol rozsudkom Okresného súdu Veľký
Krtíš sp. zn. 10T/26/2018 zo dňa 05.12.2018, právoplatným dňa 08.02.2019, uznaný vinným v bode
1/ obžaloby z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., začo mu bol, okrem iného,
uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu 3 rokov. Súčasne súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste z trestného rozkazu
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/38/2017 zo dňa 30.05.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
V bode 2/ obžaloby bol F. P. rozsudkom okresného súdu uznaný vinným z prečinu nebezpečného
vyhrážania poľa § 360 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 150 hodín,
ktorý bol povinný vykonať osobne a vo svojom voľnom čase, bez nároku na odmenu najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Skúšobná doba určená odsúdenému pri uložení súhrnného trestu začala plynúť podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. dňa 09.02.2019 a po započítaní skúšobnej doby od 29.06.2017 do 08.02.2019 z trestného rozkazu
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/38/2017 zo dňa 30.05.2017 uplynula dňom 29.06.2020.

Následne bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/32/2019 zo dňa 14.08.2019 spolu
s H. F. uznaný vinným z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b),
ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. za skutok, ktorý spáchal v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia. Bol mu za to uložený peňažný trest vo výmere 600 eur a pre prípad
zmarenia jeho výkonu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. veta prvá, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť
nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené,
súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.

Podľa § 50 ods. 5, ods. 6 Tr. zák., ak súd do roka od uplynutia skúšobnej doby neurobil rozhodnutie podľa
odseku 4 bez toho, že
by odsúdený mal na tom vinu, má sa za to, že sa odsúdený osvedčil. Rovnako sa má za to, že sa
odsúdený osvedčil, ak súd do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby neurobil rozhodnutie podľa
odseku 4 bez toho, že
by odsúdený mal na tom vinu v prípade, ak sa proti odsúdenému vedie v tejto lehote trestné stíhanie
pre iný trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako nadriadený súd, pri plnení svojej prieskumnej povinnosti dospel k
záveru, že rozhodnutie súdu vychádza z nedostatočne zistených skutkových okolností, ktoré súd viedli

k prijatým právnym úvahám. S poukazom na uvedené, pokiaľ okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zák.
rozhodol, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a nariadil mu vykonať
uložený trest odňatia slobody, krajský súd dospel k záveru, že výrok napadnutého uznesenia nemá
oporu v správne ozrejmenom skutkovom stave veci a jeho rozhodnutie je predčasné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné, že odsúdený sa počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia dopustil prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže, z ktorého bol
uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/32/2019 zo dňa 14.08.2019. Zároveň
je však potrebné uviesť, že okresný súd sa na verejnom zasadnutí dňa 18.11.2020 riadne neoboznámil
so spisovým materiálom vedeným pod sp. zn. 10T/32/2019 a nevykonal dôsledne dokazovanie tak, aby
bolo možné posúdiť závažnosť trestného činu spáchaného odsúdeným. O menšej závažnosti trestného
činu svedčí skutočnosť, že odsúdenému bol uložený alternatívny trest, okolnosti výkonu ktorého v
rozhodnutí okresného súdu absentujú. Pre účel tohto konania okresný súd neprihliadol na povahu
spáchanej trestnej činnosti a na okolnosti jej spáchania, najmä v tom smere, či odsúdený bol schopný
ako zákonný zástupca vplývať na školskú dochádzku svojej dcéry, ktorá podľa ním uvádzaného nežila
v spoločnej domácnosti s rodičmi, ale s manželom a maloletými deťmi. Okresný súd sa nezaoberal a
nehodnotil ani ďalšie skutočnosti, ktoré odsúdený vo svoj prospech uvádzal, najmä, že dcére chýbal
mesiac do ukončenia školskej dochádzky, či skutočnosť, že jej po narodení dieťaťa vybavil individuálny
študijný plán.

Za tejto procesnej situácie, vzhľadom na vytknuté nedostatky týkajúce sa nedostatočného ozrejmenia
skutkového stavu, je rozhodnutie okresného súdu o nariadení nepodmienečného trestu odňatia slobody
nepochybne predčasné.

Uvedené pochybenia odvolací súd nemohol napraviť, preto napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil
a uložil okresnému súdu uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

V ďalšom konaní sa okresný súd oboznámi s obsahom trestného spisu vedeného pod sp. zn.
10T/32/2019, vyhodnotí okolnosti a závažnosť trestnej činnosti odsúdeného s poukazom na jeho
procesnú obranu, prípadne vykoná ďalšie dôkazy potrebné pre záver o tom, či odsúdený v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia viedol riadny život.

Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne (§ 163 ods. 4 Tr. por.
v spojení s § 180 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 6. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.