Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. marec 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoSr/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200090
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Turza
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5819200090.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jozefa Turzu a členov
senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Ladislava Mejstríka, v právnej veci žalobcu: P. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. XXX, proti žalovanému: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35
724 803, zastúpenému spoločnosťou Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
53 255 739, o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o návrhu na zastavenie exekúcie, o späťvzatí žaloby

po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Námestovo, č.k. 7Csr/1/2019-67 zo dňa 22. januára 2020 a o
odvolaní proti nemu, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Námestovo, č. k. 7Csr/1/2019-67 zo dňa
22. januára 2020 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie rozsudkom žalobu o zrušenie rozhodcovského rozsudku vo výroku I. zamietol a
vo výroku II. žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania o zrušenie rozhodcovského
rozsudku v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku. Vo
výroku III. návrh žalobcu na zastavenie exekúcie vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým PhD. so sídlom W., N. XX, pod sp. zn. EX 4715/09 vylúčil na samostatné konanie.

2) Proti uvedenému rozhodnutiu podal odvolanie žalobca, ktorý trval na podanej žalobe a žiadal zrušenie
napadnutého rozhodnutia.

3) Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu doručil k podanému odvolaniu vyjadrenie, v ktorom
uviedol, že naďalej nesúhlasí s podaným žalobným návrhom a žiadal, aby odvolací súd potvrdil

napadnuté rozhodnutie ako vecne správne, eventuálne aby podanie odmietol, nakoľko ide o podanie
bez zákonných náležitostí kladených ustanoveniami CSP.

4) Žalobca zobral podaním zo dňa 24.10.2020 žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd nepriznal
žiadnej zo strán trovy konania.

5) Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu v tom zmysle, že s týmto
súhlasí. Čo sa týka náhrady trov konania uviedol, že žalobca nepreukázal dôvod, pre ktorý navrhuje, aby
súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Žiadal, aby súd konanie zastavil a zaviazal
žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, nakoľko tieto preukázateľne vznikli
v súvislosti s bránením jeho práva.

6) V zmysle ust. § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súdspäťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral
žalobu späť skôr, než rozhodnutie prvoinštančného súdu nadobudlo právoplatnosť, za súčasného
súhlasného stanoviska žalovaného so späťvzatím žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
zastavil.

8) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP a ust. § 262 ods. 1
CSP, keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a svoje späťvzatie neodôvodnil, mal odvolací
súd za to, že svojím podaním zavinil zastavenie konania, a preto by mal znášať trovy protistrany.

9) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).