Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/328/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319207090
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319207090.2

Uznesenie

Y. súd A. J., v konaní vo veci navrhovateľa: J.. T. N., V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX / 8, A., t. č.
bytomP.enB.XX,XXXXXX.,N.,štátnyobčanSR,zastúpenýsplnomocnenouadvokátskoukanceláriou
M. V. & partners, s.r.o., so sídlom W. 2, A. proti manželke: V.. B. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX/
XX, A., t. č. bytom P. en B. XX, U. XX X. , N., štátna občianka SR, zastúpená splnomocneným právnym
zástupcom V.. C. W., so sídlom H. XX, K. - B. V., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva voči mal.: A. N., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. B. vyhlasuje, že nemá právomoc konať o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode manželstva voči mal.: A. N. , nar. XX.XX.XXXX.

II. B. konanie v časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode
manželstva voči mal.: A. N. , nar. XX.XX.XXXX , zastavuje.

J.. D. z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X/ Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žiadal navrhovateľ / otec o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva voči
mal.: A. N. , nar. XX.XX.XXXX.

X/ Z obsahu spisu súd zistil, že mal. A. N., nar. XX.XX.XXXX v čase podania návrhu na súd nemá
obvyklý pobyt na území SR, žije s rodičmi v spoločnom rodinnom dome v P. en B. XX, XXX XX X. , v
N., kde si plní aj školskú dochádzku. Z uvedeného vyplýva, že obvyklý pobyt mal. dieťaťa je v N..

X/ Podľa čl. X ods. X N. A. II a, súdy členského štátu majú právomoc na konanie vo veciach

rodičovských práv a povinností k dieťaťu , ktoré má obvyklý pobyt v tomto členskom štáte v
čase začatia konania.

X/ W. čl. X7 N. T. ES č.XXXX/XXXX, o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v
manželských veciach a vo veciach rodič. práv a povinností, ak sa začalo konanie na súde
členského štátu vo veci, v ktorej podľa tohto nariadenia nemá právomoc konať a ktorá podľa

tohto nariadenia patrí do právomoci súdu iného členského štátu, súd aj bez návrhu vyhlási,
že nemá právomoc.

X/ W. § 2 ods. X zákona č. U Z.z. E. mimosporového poriadku (ďalej len E.), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia E. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X/ W. § 9 zákona č. U Z.z. E. sporového poriadku (ďalej len E.), ak spor alebo vec nepatrí do právomoci
súdu B. republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.X/ W. § U ods. X E., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

X/ W. § U E., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich
maloletým deťom na čas po rozvode.
X/ Súd vzhľadom k zisteniu, že mal. dieťa pochádzajúce z manželstva účastníkov konania má
obvyklý pobyt v N., dospel k záveru, že nie je daná právomoc tunajšieho súdu na konanie o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletému na čas po rozvode manželstva

a len súd tohto členského štátu má právomoc rozhodnúť o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností rodičov k ich dieťaťu. W. s poukazom na vyššie citované ustanovenie zákona súd
vyhlásil, že nemá právomoc na konanie v uvedenej veci a konanie v súlade s ustanovením §
X E. v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva
zastavil. B. je názoru, že založenie právomoci slovenského súdu na konanie o rozvode manželstva
účastníkov konania, automaticky nezakladá aj právomoc slovenského súdu na rozhodnutie o úprave

výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode manželstva a tunajší
súd nespĺňa podmienky na rozhodovanie o návrhu na určenie výživného stanovené v čl. X
písm. d nariadenia T. ES č. X / XXXX XX.U o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone
rozhodnutí a o spolupráci vo veciach vyživovacej povinnosti. W. súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

U § 52 E. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
V A. XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

Odvolanie je prípustné proti výroku uznesenia o zastavení konania.
Odvolanie je prípustné proti výroku uznesenia o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.