Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/266/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114202055
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6114202055.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská Bystrica, IČO: 30807484, proti povinnému: t. č.
neexistujúci právny subjekt Wampa New, s.r.o., so sídlom Dr. I. Markoviča 1, 915 01 Nové Mesto
nad Váhom, na vymoženie pohľadávky vo výške 1.694,37 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom Svätoplukova

36, 979 01 Rimavská Sobota, pod spis. zn. EX 110/14, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne existujúcemu povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške 1.694,37 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatných
a vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne Bratislava, pobočka Banská Bystrica : 1/ č.k.

700-2113191413-GC04/13 zo dňa 09. 10. 2013; 2/ č.k. 700-2113397513-GC04/13 zo dňa 08. 11. 2013;
3/ 700-2113615013-GC04/13 zo dňa 09. 12. 2013.

2) Poverením č. 5601 117970 * zo dňa 21. 02. 2014 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa, Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom
Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 110/14.

3) Súdny exekútor podal tunajšiemu súdu dňa 18. 01. 2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že povinný bol dňa 13. 05. 2016 ex offo vymazaný z obchodného registra. V podaní si súdny exekútor
uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie.

4) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6) Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7) Súd z aktuálneho výpisu z obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že povinný -
spoločnosť Wampa New, s.r.o., so sídlom Dr. I. Markoviča 1, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, bol ku dňu

13. 05. 2016 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu. Uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica, č. k. 37Cbr/151/2014-45 zo dňa 01. 04. 2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa03. 05. 2016, bola predmetná obchodná spoločnosť zrušená bez likvidácie a následne dňa 13. 05. 2016
bola vymazaná z obchodného registra.

8) Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti
exekúcie. Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti, a práve táto skutočnosť je v príčinnej

súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

9) Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku, nakoľko z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že povinný zanikol v dôsledku
svojej nemajetnosti, a teda jeho majetok by nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

10)Otrováchexekúciesúdrozhodneažponadobudnutíprávoplatnostiuzneseniaozastaveníexekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu,jeprípustnépodaťodvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.